Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2005 г. N А56-25385/04 Иск Предприятия о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неуведомлении Предприятия о принятом ею решении о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества, а также о признании недействительными решения и постановления налогового органа о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества не удовлетворен, в том числе в части признания незаконным бездействия, поскольку НК РФ не предусмотрено направление налоговым органом налогоплательщику решения руководителя (его заместителя) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2005 г. N А56-25385/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Мироновой Ю.А. (доверенность от 25.05.2005 N 01/5058) и Тупчаненко С.А. (доверенность от 09.06.2005 N 01/5797),

рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 (судьи Черемошкина В.В., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-25385/04,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Лужский водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области; далее - Инспекция), выразившегося в неуведомлении Предприятия о принятом ею решении о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества, а также о признании недействительными решения Инспекции от 11.06.2004 N 10-28/15 и постановления налогового органа от 11.06.2004 N 10-28/15 о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества.

Решением арбитражного суда от 17.12.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005, заявленные Предприятием требования частично удовлетворены: бездействие налогового органа признано незаконным, а спорные ненормативные акты - недействительными в части взыскания 4 180 361 руб. 18 коп. налогов и 330 203 руб. 37 коп. пеней. В остальной части требования Предприятия оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение первой и апелляционной инстанций в части признания незаконным бездействия налогового органа. По мнению подателя жалобы, нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлен порядок уведомления налогоплательщика о принятом решении об обращении взыскания налога за счет имущества, в связи с чем Инспекция не нарушила права и законные интересы Предприятия, не направив в его адрес решение от 11.06.2004 N 10-28/15.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы. Представитель Предприятия о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция направила Предприятию требования от 23.01.2003 N 78, от 27.02.2003 N 649, от 24.04.2003 N 1004, от 04.07.2003 N 1358, от 29.09.2003 N 224, от 30.10.2003 N 3316, от 28.11.2003 N 3454, от 03.12.2003 N 3476, от 30.12.2003 N 34785 и от 30.03.2004 N 35070 об уплате налогов (сборов) и пеней.

Поскольку Предприятие не исполнило названные требования в указанные в них сроки, Инспекция приняла решения от 28.03.2003 N 10-24/180-р, от 29.04.2003 N 10-24/265-р, от 03.06.2003 N 10-24/334-р, от 31.07.2003 N 10-24/453-р, от 06.11.2003 N 156, от 11.12.2003 N 296, от 08.01.2004 N 391, от 15.01.2004 N 412, от 24.02.2004 N 633 и от 28.04.2004 N 878 о взыскании указанных в требованиях сумм задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках. Названные решения приняты в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ и доведены до сведения налогоплательщика в порядке, установленном абзацем 2 пункта 3 статьи 46 НК РФ.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, Инспекция на основании статей 31 и 47 НК РФ приняла решение от 11.06.2004 N 10-28/15 и вынесла постановление от 11.06.2004 N 10-28/15 о взыскании недоимки по налогам (сборам) и пеням за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях (6 172 614 руб. налогов и 2 485 925 руб. пеней, всего - 8 658 539 руб.)

Предприятие, посчитав, что Инспекция неправомерно не уведомила его о принятом решении от 11.06.2004 N 10-28/15, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Стороны во исполнение определения суда от 15.07.2004 провели сверку расчетов и установили, что задолженность заявителя на день вынесения спорных решения и постановления составила 1 992 252 руб. 82 коп. по налогам (сборам) и 2 155 721 руб. 63 коп. по пеням (акт сверки, лист дела 61).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 7 статьи 32 НК РФ" следует читать "подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ"

Суд частично удовлетворил заявленные Предприятием требования, указав на несоблюдение налоговым органом пункта 7 статьи 32 НК РФ, поскольку Инспекция не уведомила налогоплательщика о принятом ею решении, а также не учла суммы налогов и пеней, уплаченных заявителем ранее.

Суды обеих инстанций посчитали, что если бы Инспекция своевременно направила в адрес налогоплательщика спорные ненормативные акты, допущенная Инспекцией ошибка была бы исправлена, исполнительное производство о взыскании налогов (сборов) и пеней было возбуждено только в отношении суммы фактической задолженности налогоплательщика и не привело бы к нарушению его прав и законных интересов.

Кассационная инстанция считает такой вывод ошибочным.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, налоговый орган обязан направлять налогоплательщику копию акта налоговой проверки (пункт 4 статьи 100 НК РФ) и копию решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки (пункт 5 статьи 101 и пункт 11 статьи 101.1 НК РФ). Статьи 69 и 70 НК РФ обязывают налоговый орган направлять требование об уплате налога и сбора, а абзац 2 статьи 52 НК РФ регулирует вопросы, связанные с направлением налогоплательщику налогового уведомления.

Иные обязанности, помимо перечисленных в статье 32 НК РФ, могут быть возложены на налоговые органы лишь в случаях, когда это прямо указано в Налоговом кодексе Российской Федерации или иных, не противоречащих ему, федеральных законах.

В соответствии со статьей 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках доводится до сведения налогоплательщика не позднее 5 дней после его вынесения.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Статьей 47 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, обратить взыскание налога, пеней и сбора за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа. Взыскание налога производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, статьей 47 НК РФ не предусмотрено направление налоговым органом решения руководителя (его заместителя) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем бездействие налогового органа в данном случае не может быть признано незаконным.

Кроме того, права и законные интересы Предприятия не нарушены. На стадии принудительного взыскания налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика соблюдение его прав и законных интересов гарантируется положениями Закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А56-25385/04 отменить в части признания незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области, выразившегося в неуведомлении муниципального унитарного предприятия "Лужский водоканал" о принятом ею решении от 11.06.2004 N 10-28/15 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области, выразившегося в неуведомлении муниципального унитарного предприятия "Лужский водоканал" о принятом ею решении от 11.06.2004 N 10-28/15 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества отказать.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина