Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2005 г. N А56-41212/2004 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, доначисления указанного налога, начисления пеней и штрафа удовлетворен, так как суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, (работ, услуг), подлежат вычетам после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг), истцом представлены все документы, подтверждающие оказание им услуг, факт их оплаты и принятия этих услуг покупателями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2005 г. N А56-41212/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/361), от закрытого акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы" Латыниной С.В. (доверенность от 31.08.2004 N 77/35),

рассмотрев 14.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Згурская М.Л.) по делу N А56-41212/2004, установил:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб - транспортные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 20.09.2004 N 05/84 в части отказа в возмещении и доначисления к уплате 985 979 руб. налога на добавленную стоимость (в том числе 967 619 руб. по пункту 1 решения и 18 360 руб. по пункту 2 решения) за январь 2004 года, начисления 2 919 руб. пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 207 021 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - пункта 6 статьи 172 НК РФ и пунктов 1, 3, 8 статьи 169 НК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией услуг по экспорту (перевозка и экспедирование грузов) Общество 20.02.2004 представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция составила акт от 06.09.2004 N 05/84 и приняла решение от 20.09.2004 N 05/84 о доначислении 1 035 103 руб. НДС, начислении 2 919 руб. пеней, а также привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 207 021 руб. штрафа.

В обоснование принятого решения налоговый орган, в частности, указал, что Общество необоснованно предъявило к вычету 967 619 руб. НДС, исчисленных и уплаченных с сумм авансовых платежей, подлежащих вычету после даты реализации услуг перевозчика Общества (общества с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис", далее - ООО ""АвтоМашСервис"); заявитель не отразил в бухгалтерском учете и не представил документы, подтверждающие дату оказания услуг перевозчиком. Кроме того, Обществом не подтверждены право на вычет 18 360 руб. НДС и правомерность включения этой суммы в книгу покупок, так как в соответствующем счете-фактуре от 08.01.2004 N 51 отражена меньшая сумма - 2 041 руб. 01 коп. НДС.

Общество частично не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятое судами решение законным.

В силу пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом под авансовым платежом понимается полная или частичная предварительная оплата товара (работы, услуги).

Следовательно, положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусматривается, что у налогоплательщика возникает обязанность по уплате НДС с поступивших авансовых платежей еще до появления объекта налогообложения, установленного статьей 146 Кодекса.

Исходя из положений статей 153 - 158 НК РФ налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 НК РФ подлежат вычетам после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Таким образом, учитывая названные нормы законодательства о налоге на добавленную стоимость, при невключении авансовых платежей в налоговую базу по НДС за конкретные налоговые периоды налоговый орган доначисляет НДС за те налоговые периоды, когда имело место занижение налоговой базы вследствие невключения в налоговую базу поступивших от покупателей сумм авансовых платежей, и начисляет пени (при отсутствии переплат) как компенсацию потерь бюджета из-за непоступления налога в бюджет за периоды, определенные как период между налоговым периодом, когда суммы авансовых платежей подлежали учету для целей обложения НДС, и месяцем, когда операции по реализации товаров (работ, услуг) отражены в соответствующей декларации. Одновременно налогоплательщик может быть привлечен и к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Общество заключило договор от 01.08.2003 N 38.03/249 с закрытым акционерным обществом "МХК "ЕвроХим" (Клиент) и договор от 20.07.2003 N 2048Д - с обществом с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" (Клиент) на организацию им перевозки грузов по линиям железных дорог и выполнение дополнительных услуг, связанных с перевозками. Указанными договорами предусмотрено, что оплата Клиентами производится предварительно, до начала перевозки, путем перечисления на расчетный счет Общества причитающейся суммы в размере 100%.

Во исполнение названных договоров заявитель заключил с ООО "АвтоМашСервис" договор на оказание услуг от 05.01.2004 N 3381-П по организации подготовки вагонов для перевозки. Факт оказания ООО "АвтоМашСервис" заявителю названных услуг подтвержден счетами-фактурами и актами от 31.01.2004 N 1475 и 1474 (листы дела 67-70).

Таким образом, Обществом представлены все документы, подтверждающие оказание Обществом услуг, факт их оплаты и принятия этих услуг покупателями.

Довод подателя жалобы о неправомерном включении в состав налоговых вычетов 18 360 руб. НДС несостоятелен.

Судом установлено, что Общество предъявило к возмещению 2 041 руб. 01 коп. НДС в соответствии со счетом-фактурой от 08.01.2004 N 51 на сумму 13 379 руб. 59 коп., но в книге покупок заявитель ошибочно отразил по этому счету-фактуре сумму в 20 410 руб. 10 коп. Допущенная техническая ошибка не повлекла занижение суммы налога.

По указанию суда апелляционной инстанции стороны провели сверку расчетов, и Инспекция не представила надлежащих доказательств того, что в итоговую сумму вычета по налоговой декларации за январь 2004 года Общество зачислило 20 410 руб. 10 коп. НДС, а не 2 041 руб. 01 коп. (разница составляет 18 360 руб.).

Таким образом, суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам и правильно применили нормы материального права. Выводы, изложенные в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и у кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 по делу N А56-41212/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.А. Морозова

В.В. Старченкова