Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2005 г. N А56-35007/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невыплате процентов за нарушение сроков возврата из бюджета НДС, и обязании Инспекции совершить действия, направленные на возмещение спорной суммы процентов, частично удовлетворен, так как при нарушении процедурных сроков, установленных НК РФ, на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, однако Инспекция, возместив истцу сумму указанного налога с нарушением установленных сроков, не выплатила последнему соответствующие проценты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2005 г. N А56-35007/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" представителя Мануйлова К.К. (доверенность от 01.07.2005),

рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2005 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2005 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-35007/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, (далее - инспекция), выразившегося в невыплате 286 844 руб. процентов за нарушение сроков возврата из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2002 года, и обязании налогового органа совершить действия, направленные на возмещение из федерального бюджета названной суммы процентов (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 04.02.2005 суд удовлетворил заявленные обществом требования частично: признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невыплате обществу 122 221 руб. 86 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС за декабрь 2002 года за период с 25.11.2003 по 31.05.2004 и обязал налоговый орган возместить заявителю указанную сумму процентов. В остальной части заявленных обществом требований суд прекратил производство по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Инспекция о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в установленный законом срок представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга, в которой состояло на налоговом учете до 06.03.2003, декларацию по НДС за декабрь 2002 года, указав в качестве налоговых вычетов 1 683 333 руб. НДС, а 21.03.2003 обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга с заявлением о возврате 1 600 000 руб. на расчетный счет.

Поскольку инспекция не возвратила обществу данную сумму налога в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ, и не приняла соответствующего решения о его возврате, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС за декабрь 2002 года, незаконным. Одновременно налогоплательщик заявил требование об обязании инспекции возвратить 1 600 000 руб. НДС с начислением 166 400 руб. процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ за несвоевременный возврат указанной суммы налога за период с 04.04.2003 по 24.11.2003.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2004 по делу N А56-45939/03, бездействие инспекции, выразившееся в не возмещении обществу 1 600 000 руб. НДС за декабрь 2002 года, признано незаконным; на налоговой орган возложена обязанность возместить заявителю названную сумму налога путем перечисления на расчетный счет; в удовлетворении требования о взыскании 166 400 руб. процентов за период с 04.04.2003 по 24.11.2003 обществу отказано.

В связи с тем, что 1 600 000 руб. НДС возвращены налоговым органом налогоплательщику платежным поручением от 31.05.2004 N 72 без начисления процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ за несвоевременный возврат НДС за период с 22.04.2003 по 01.06.2004, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы инспекции и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 2 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении процедурных сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Причем из названной нормы права следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возмещении налогоплательщику налога из бюджета, и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести законное и обоснованное решение в установленный срок, последствием которого является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он в силу положений пункта 3 статьи 176 НК РФ вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В данном случае инспекция возвратила обществу 1 600 000 руб. НДС за декабрь 2002 года с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, поэтому суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невыплате заявителю 122 221 руб. 86 коп. процентов за период с 25.11.2003 по 31.05.2004, и обязал инспекцию возместить налогоплательщику указанную сумму процентов.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы налогового органа о том, что у инспекции не возникло обязанности по начислению спорных процентов, основанный на том, что на момент подачи обществом заявления от 21.03.2003 о возврате 1 600 000 руб. НДС за декабрь 2002 года у инспекции не было оснований для возврата этой суммы налога, поскольку уточненная декларация по НДС за этот же период представлена в инспекцию 04.07.2003.

Налоговый орган не учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае суд трех инстанций при рассмотрении дела N А56-45939/03 признал заявление общества от 21.03.2003 надлежащим основанием для возврата на расчетный счет налогоплательщика 1 600 000 руб. НДС за декабрь 2002 года и обязал налоговый орган возвратить эту сумму налога на расчетный счет общества.

Следовательно, принимая решение о возврате заявителю указанной суммы налога и составляя соответствующее заключение, инспекция была обязана произвести начисление спорных процентов.

Правильность расчета суммы процентов, подлежащих начислению, налоговый орган не оспаривает.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2005 по делу N А56-35007/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова

В.В. Старченкова