Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2005 г. N А56-47046/04 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога путем перечисления на расчетный счет истца удовлетворен, так как неуплата налога в бюджет поставщиком третьего звена не может служить основанием для отказа предпринимателю в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2005 г. N А56-47046/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2005 по делу N А56-47046/04 (судья Пасько О.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Пантелеев Максим Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.09.2004 N 23 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, далее - инспекция) в части отказа заявителю в возмещении из федерального бюджета 39 007 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем перечисления на расчетный счет предпринимателя.

Решением суда от 31.03.2005 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у предпринимателя отсутствует право на возмещение из бюджета 39 007 руб. НДС, поскольку не подтверждена уплата налога в бюджет поставщиком "третьего звена" - обществом с ограниченной ответственностью "Нео Альянс" (далее - ООО "Нео Альянс").

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за май 2004 года по ставке 0%, а также предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение 69 841 руб. НДС по экспортным операциям.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 20.09.2004 N 23, которым возместила предпринимателю Пантелееву М.Д. 30 834 руб. НДС и отказала в возмещении 39 007 руб. налога за май 2004 года, поскольку не подтвержден факт уплаты НДС одним из поставщиков предпринимателя - ООО "Нео Альянс".

Как указывает налоговый орган, в ходе проведения контрольных мероприятий по проверке цепочки поставщиков экспортируемого товара было установлено, что поставщиком Пантелеева М.Д. является предприниматель Ефименко В.В., а поставщиком Ефименко В.В. - общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис" (далее - ООО "Контакт-Сервис"). Проверками установлена полная уплата данными поставщиками НДС в бюджет с полученной выручки.

Поставщиком ООО "Контакт-Сервис" являлось ООО "Нео Альянс", которое не представляет бухгалтерскую отчетность в соответствующий налоговый орган, операции по расчетным счетам данной организации приостановлены. Таким образом, по мнению инспекции, в мае 2004 года не подтверждена уплата НДС в бюджет по цепочке поставщиков экспортируемого товара в размере 39 007 руб.

Предприниматель не согласился с решением инспекции в части отказа в возмещении 39 007 руб. НДС по экспортным операциям за май 2004 года и обжаловал его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения обоснованности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Приведенными нормами Кодекса право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Законом не установлена и обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). Поэтому неправомерен довод инспекции об отсутствии у предпринимателя права на возмещение из бюджета 39 007 руб. НДС, поскольку не подтверждена уплата налога в бюджет поставщиком "третьего звена" - ООО "Нео Альянс".

В данном случае инспекция не оспаривает ни правомерности применения предпринимателем ставки 0% по НДС, ни факта уплаты заявителем сумм налога поставщику экспортированного товара. Неуплата же налога в бюджет поставщиком "третьего звена" не может служить основанием для отказа предпринимателю в возмещении НДС.

Кроме того, в решении инспекции от 20.09.2004 N 23 указано, что предприниматель представил в полном объеме документы, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по ставке 0%, их проверка проведена, нарушений не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а решение суда от 31.03.2005 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2005 по делу N А56-47046/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина