Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2005 г. N А56-34925/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа принять решение о возврате НДС удовлетворен, так как то обстоятельство, что денежные средства поступили не из банков, в которых открыты счета у покупателей товаров, а через систему корреспондентских счетов, не имеет правового значения в рамках применения НК РФ, который не связывает право налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов со счетом, который использует покупатель товаров для перечисления выручки на счет экспортера в российском банке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2005 г. N А56-34925/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Шуляра А.В. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1084),

рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.10.2004 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2005 (судьи Цурбина С.И., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34925/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Вест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 19.08.2004 N 397/07 и об обязании налогового органа принять решение о возврате 1 549 890 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года.

Решением от 20.10.2004 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения права на применение ставки 0% и возмещение оспариваемой суммы НДС.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.03.2005 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении 1 549 890 руб. НДС за апрель 2004 года, так как в результате налоговой проверки "факт оприходования и реализации (наличия) товара не подтвержден, соответственно, не возникает положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ". Инспекция также считает, что по представленным заявителем документам "нельзя сделать вывод о том, что денежные средства поступили от иностранных покупателей", так как согласно контрактам от 07.10.2003 N 04-F/03 и от 26.08.2003 N 03-F/03 денежные средства должны поступить из Nordea bank (Финляндия), а поступили из Raiffeisen Centrobank (Австрия). Кроме того, налоговый орган полагает, что в счетах-фактурах, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-Лес" (далее - ООО "Премьер-Лес"), указан недостоверный адрес Общества, по которому находится офис площадью 20 кв.м и нет складских помещений.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 19.08.2004 N 397/07 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за апрель 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов, признала их соответствие требованиям статьи 165 НК РФ, однако отказала в возмещении 1 549 890 руб. НДС. Данное решение основано на том, что валютная выручка поступила на счет Общества, но по представленным документам "нельзя сделать вывод о том, что денежные средства поступили от иностранных покупателей", так как в соответствии с контрактами от 07.10.2003 N 04-F/03 и от 26.08.2003 N 03-F/03 денежные средства должны поступить из Nordea bank (Финляндия) и Aizkraukles Bank, а согласно свифт-посланиям поступили из Raiffeisen Centrobank (Австрия) и Раrех Bank (Рига). Кроме того, Инспекция вменила заявителю в вину нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ со ссылкой на то, что в счетах-фактурах ООО "Премьер-Лес" указан адрес Общества, по которому им арендовано офисное помещение площадью 20 кв.м и нет складских помещений.

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении оспариваемой суммы НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении (полностью или частично).

Пункт 2 названной статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), через комиссионера, поверенного или агента по договорам комиссии, поручения либо агентскому договору. В этот перечень включены договор налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; контракт лица, осуществляющего поставку товаров, с иностранным лицом на поставку этих товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке (подпункт 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ); грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками российских таможенных органов и товаросопроводительные или иные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что вместе с декларацией по ставке НДС 0% за апрель 2004 года Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 2 статьи 165 НК РФ документы. В числе этих документов контракты от 07.10.2003 N 04-F/03, от 26.08.2003 N 03-F/03 и от 02.03.2004 N 04-UK/01 на поставку пиломатериалов в Финляндию (фирмам "Metsatuonti Ky" и "Hakemestarit Oy") и в Великобританию (фирме "OR TRADE LIMITED"); договор поручения от 07.06.2003 N 2, заключенный с ООО "Премьер-Лес" на осуществление функций грузоотправителя товаров на экспорт и совершение таможенных процедур; грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы (CMR) с отметками российских таможенных органов о вывозе этих товаров за пределы Российской Федерации, а также выписки банка с приложением свифт-посланий (листы дела 51-72), которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества в российском банке выручки именно от покупателей товаров по названным контрактам, что и соответствует требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ.

То обстоятельство, что денежные средства поступили не из банков, в которых открыты счета у покупателей товаров, а через систему корреспондентских счетов, не имеет правового значения в рамках применения названной нормы, которая не связывает право налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов со счетом, который использует покупатель товаров для перечисления выручки на счет экспортера в российском банке.

Несостоятелен и довод Инспекции о нарушении подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, основанный лишь на том, что в счетах-фактурах, выставленных поверенным указан адрес офиса Общества, а не складских помещений. Согласно названной норме в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (в данном случае Общества). Налоговый орган не оспаривает, что в выставленных ООО "Премьер-Лес" (продавцом услуг) счетах-фактурах указаны наименование заявителя (покупателя) и адрес его офиса, который соответствует сведениям в договоре поручения от 07.06.2003 N 2. Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, отказ налогового органа в возмещении 1 549 890 руб. НДС, фактически уплаченных Обществом при осуществлении экспортных операций и правомерно предъявленных им к вычету и возмещению по декларации за апрель 2004 года, не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя. Следовательно, суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 19.08.2004 N 397/07, обязав ее в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 176 НК РФ возвратить налогоплательщику названную сумму налога, подлежащую возмещению за апрель 2004 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2005 по делу N А56-34925/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова