Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2004 г. N А56-47467/2004 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить спорную сумму НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, кроме того, налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять перевод документов на русский язык

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2004 г. N А56-47467/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 11.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.05 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.05 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Фокина Е.А.) по делу N А56-47467/2004, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 20.10.04 N 02/751 об отказе в возмещении 9 896 020 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании налоговой инспекции возвратить НДС на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.05 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что общество представило в налоговый орган swift-сообщения на иностранном языке без перевода на русский язык. Податель жалобы указывает на то, что представленные в налоговую инспекцию копии коносаментов оформлены с нарушением установленных требований, а также на то, что сведения о металле, указанные в грузовых таможенных декларациях, не соответствуют сведениям, указанным в коносаментах.

Налоговая инспекция и общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество экспортировало лом и отходы металлов. По результатам проверки налоговой декларации общества по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2004 года налоговая инспекция вынесла решение от 20.10.04 N 02/751 об отказе в возмещении 9 896 020 руб. НДС. Налоговый орган считает, что представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку swift-сообщения не переведены на русский язык. В данном решении налоговой инспекции также указано, что в грузовых таможенных декларациях экспортируемый товар описан следующим образом: отходы и лом нержавеющей стали сорта Б-26 ГОСТ-2787-75, содержание никеля более 8%; лом и отходы быстрорежущей стали Б36, Б-37 ГОСТ 2787-75, содержание никеля не более 0,4%; лом и отходы легированной стали, вольфрам 10-15%, кобальт 3-7%; отходы легированной стали, продукты механической обработки. В коносаментах сорт, ГОСТ и процентное содержание никеля, вольфрама, кобальта отсутствуют. На основании указанных обстоятельств налоговая инспекция пришла к выводу об отсутствии возможности полностью идентифицировать груз. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении экспортных операций товаров подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, из изложенных норм следует, что представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Кроме того, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации swift-сообщения являются дополнительными документами и их представление не является обязательным. В названной норме указано на обязательность представления выписки банка.

Несостоятельным кассационная инстанция считает довод инспекции о том, что часть документов общество представило без перевода на русский язык, так как пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, а налоговый орган в ходе камеральной проверки не использовал возможность истребовать у налогоплательщика в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Суд первой инстанции подробно рассмотрел доводы налоговой инспекции относительно невозможности идентифицировать вывезенный товар. Эти доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы приведенные в оспариваемом решении налогового органа от 20.10.04 N 02/751.

В представленных обществом поручениях на отгрузку указаны сорт и ГОСТ вывозимого заявителем товара, номера поручений на отгрузку соответствуют с идентификационными номерами коносаментов на соответствующую партию товара. В поручениях на отгрузку также указаны номера грузовых таможенных деклараций, по которым вывозился груз. В свою очередь в грузовых таможенных декларациях указаны конкретные признаки вывозимого товара: сорт и ГОСТ.

Таким образом, обществом соблюден порядок подтверждения права на возмещение при обложении налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а необходимые документы представлены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.05 по делу N А56-47467/2004 оставить без изменения а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая