Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2005 г. N А42-13005/04-30 Иск Концерна о взыскании с ВЧ задолженности за выполненные по договору работы удовлетворен в части, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2005 г. N А42-13005/04-30

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 14.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2005 по делу N А42-13005/04-30 (судья Власов В.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Концерн) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к войсковой части 2201 о взыскании 878 579 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 29.10.1999 N 02, и 191 930 руб. задолженности за работы по договору от 30.08.2001 N 08.

Определением от 25.01.2005 в связи с отсутствием у войсковой части 2201 статуса юридического лица в качестве ответчика по иску привлечено государственное учреждение "Арктическое региональное пограничное правление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - Учреждение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Севатомэнергоремонт" (далее - Предприятие).

Решением от 02.03.2005 иск удовлетворен частично. С Учреждения в пользу Концерна взыскано 191 930 руб. долга по договору от 30.08.2001 N 08. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Концерн просит изменить решение в связи с неправильным применением норм материального права - статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и взыскать 878 579 руб. долга по договору от 29.10.1999 N 02.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, государственное производственное предприятие "Севатомремонт" (правопредшественник истца, подрядчик) и воинская часть 2201 (заказчик) заключили договор от 29.10.1999 N 02 на выполнение капитального ремонта тепломеханического оборудования воинской части.

Работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки работ, последний из которых подписан в январе 2001 года.

Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиком, в течение двадцати дней с момента из предъявления.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске Концерном срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора от 29.10.1999 N 02, суд правильно определил, что началом течения данного срока является момент окончания установленного договором срока для оплаты счетов-фактур.

Доводы Концерна относительно перерыва течения срока исковой давности обоснованно отклонены судом. Из актов сверки расчетов, на которые Концерн ссылался в качестве подтверждения факта совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не следует, что ответчик признает задолженность именно по договору от 29.10.1999 N 02.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2005 по делу N А42-13005/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи М.Г. Власова

И.В. Сергеева