Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2005 г. N А44-11152/04-C6 Иск ООО о взыскании со страховой компании на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств денежных средств в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, не удовлетворен, поскольку в соответствии с Правилами обязательного страхования... реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов, которые в данном случае возмещены страховой компанией полностью, а обязанность возместить убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля лежит на причинителе вреда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2005 г. N А44-11152/04-C6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "СК "Согласие" Казанцева А.В. (доверенность от 22.06.2005),

рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северо-Западного филиала на решение от 04.03.2005 (судья Никитина Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 (судьи Дмитриева Т.А., Деменцова И.Н., Чепрасов А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-11152/04-С6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгаз" (далее - ООО "Стройгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице его Северо-Западного филиала (далее - ООО "СК "Согласие", Страховая компания) о взыскании на основании заключенного в 2003 году договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 3 636 руб. 88 коп. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением суда от 04.03.2005 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховая компания просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Стройгаз" в иске, полагая, что у суда отсутствовали законные основания для взыскания убытков, связанных с утратой товарной стоимости автомобиля, пострадавшего в ДТП.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель Страховой компании в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2003 у дома N 60 по Большой Санкт-Петербургской улице города Великий Новгород произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-07, государственный номер Н 110 МН 53, принадлежащего истцу, автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер А 353 АХ 53, принадлежащего гражданину Капшуку А.А., и троллейбуса с бортовым номером 14, принадлежащего муниципальному предприятию "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2". В результате данного ДТП транспортное средство гражданина Капшука А.А. получило технические повреждения.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между истцом и ответчиком в 2003 году, Страховая компания обязалась при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Гражданин Капшук А.А. как потерпевший в ДТП, в котором пострадало его имущество - автомобиль, обратился в Страховую компанию о выплате страхового возмещения. ООО "СК "Согласие" отказалось выплатить данному физическому лицу страховое возмещение.

Тогда гражданин Капшук А.А. обратился в суд общей юрисдикции о взыскании с причинителя вреда - ООО "Стройгаз" убытков, связанных с повреждением в ДТП своего автомобиля.

Решением Новгородского городского суда от 02.09.2004, вступившим в законную силу 21.09.2004, с Общества в пользу вышеуказанного физического лица взысканы убытки, в том числе 3 636 руб. 88 коп. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины. Данная сумма выплачена истцом потерпевшему.

После произведенных Обществом выплат потерпевшему истец на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился к ответчику с претензией о возмещении ему суммы убытков, присужденных ООО "Стройгаз" к выплате по вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции.

Отказ Страховой компании возместить Обществу убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля послужил основанием для обращения ООО "Стройгаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами статьи 1064 названного Кодекса.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вышеуказанным решением суда общей юрисдикции установлено, что ДТП произошло по вине водителя истца, управлявшего автомобилем ГАЗ-07.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Пункт 63 Правил указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт "б" пункта 63 Правил).

Пункт 64 Правил определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт Правил не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Содержание пунктов 63 и 64 в корреспонденции с пунктом 60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что восстановительные расходы возмещены Страховой компанией полностью.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Новгородской области отсутствовали законные основания для взыскания со Страховой компании убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля, обязанность возместить которые лежит на причинителе вреда, в связи с чем обжалуемые Страховой компанией судебные акты подлежат отмене и суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт об отказе ООО "Стройгаз" в иске.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-11152/04-С6 отменить. В иске обществу с ограниченной ответственностью "Стройгаз" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северо-Западного филиала 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

Т.В. Шпачева