Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г. N А66-5604/2005 Определение суда, которым по заявлению должника о признании его банкротом введена процедура наблюдения, признано законным несмотря на то, что ранее судом уже вынесено в отношении данного должника по заявлению кредитора определение о признании указанного должника несостоятельным, поскольку в случае возбуждения дела о банкротстве на основании заявления должника о введении наблюдения указывается в определении о принятии заявления должника, в то время как по общему правилу моментом начала наблюдения является дата вынесения судом определения о его введении, принятого по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2005 г. N А66-5604/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Афанасьева C.В., Чертилиной З.А.,

при участии от МУП ЖКХ г. Лихославль конкурсного управляющего Асаула М.А. (паспорт N 41 03 501920), от ООО "Лентрансгаз" Рыжова К.Б. (доверенность от 18.07.2005), Чернякова И.М. (доверенность от 24.06.05),

рассмотрев 21.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Лихославль на определение Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2005 по делу N А66-5604/2005 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Лихославльский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Кооператива несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.06.2005 суд принял заявление к производству, возбудил дело о несостоятельности (банкротстве), ввел процедуру наблюдения и назначил судебное заседание по вопросу о назначении временного управляющего на 28.06.2005.

В кассационной жалобе кредитор Кооператива - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Лихославль (далее - Предприятие) в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 08.06.2005. Податель жалобы указывает, что в отношении Кооператива арбитражным судом 18.05.2005 уже принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, назначено рассмотрение вопросов о проверке обоснованности требований заявителя к должнику и о введении процедуры наблюдения. По мнению подателя жалобы, оспариваемым определением суд по существу отменил ранее принятое определение Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2005 по делу N А66-4735/2005 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушил пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статью 148 АПК РФ, а также пункт 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В судебном заседании конкурсный управляющий Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 18.05.2005 по делу N А66-4735/2005 принято заявление Предприятия о признании Кооператива несостоятельным (банкротом), назначено рассмотрение вопросов о проверке обоснованности требований заявителя к должнику и о введении наблюдения в отношении должника в судебном заседании.

Определением от 08.06.2005 по настоящему делу принято заявление Кооператива о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение и назначено судебное заседание по вопросу о назначении временного управляющего.

Данное определение не противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

По общему правилу моментом начала наблюдения является дата вынесения судом определения о его введении, принятого по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. Данное определение согласно пункту 4 статьи 49 Закона о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Исключением из этого правила является случай, предусмотренный пунктом 2 статьи 62 Закона о банкротстве, согласно которому при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству. В случае возбуждения дела о банкротстве на основании заявления должника о введении наблюдения указывается в определении о принятии заявления должника.

С учетом указанной нормы закона суд правильно принял заявление Кооператива к производству, возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) и ввел процедуру наблюдения.

Ссылка подателя жалобы на пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве, где указано, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве, неосновательна. Из указанной нормы следует, что она не распространяется на случаи, когда с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обращается не другой конкурсный кредитор, а сам должник.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2005 по делу N А66-5604/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Лихославль - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

З.А. Чертилина