Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2005 г. N А66-6690/2004 Иск Артели к Администрации и Заводу о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиками, оставлен без удовлетворения, поскольку изъятие участков из землепользования правопредшественника заявителя производилось с его согласия, действия Администрации по перераспределению земель не обжалованы заинтересованным лицом и незаконными не признаны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2005 г. N А66-6690/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоза) "Архангельское" Старицкого района Тверской области на решение от 22.02.2005 (судья Закутская С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 (судьи Рожина Е.И., Кольцова Т.В., Кораблева М.С.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6690/2004,

установил:

Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Архангельское" Старицкого района Тверской области (далее - Артель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Старицкого района Тверской области (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Старицкий завод нерудных материалов" (далее - Завод) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 18.11.2003 N 144/2003 аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что переданный в аренду земельный участок является частью земельного участка, в отношении которого между Артелью и Администрацией заключен договор аренды от 20.01.95, не прекращенный в установленном порядке.

Определением суда от 06.09.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Старицкого района.

Решением от 22.02.2005 в иске отказано со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации "О недрах", а также на то, что Артель, подписав акт выбора участка, согласовала вопрос об изъятии участка площадью 33 га под разработку карьера.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2005 указанное решение оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о законности действий Администрации по предоставлению Заводу участка площадью 44 га.

Артель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, ответчик не является правопреемником производственного объединения "Калининстройматериалы", которому был выдан горноотводный акт от 24.03.82, поэтому он неправомерно участвовал в подписании акта от 20.02.95 выбора участка; лицензия на пользование недрами получена Заводом на основании недостоверных сведений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Артелью заключен договор от 20.01.95 аренды земельного участка площадью 347 га для сельскохозяйственного производства сроком на 50 лет.

Между Администрацией и Заводом заключен договор от 18.11.2003 N 144/2003 аренды земельного участка площадью 44 га для нужд промышленности - разработки песчано-гравийного карьера Северного участка Заднепольского песчано-гравийного месторождения - сроком на 10 лет.

Истец считает, что часть предоставленного Заводу участка площадью 33 га входит в участок, переданный в аренду Артели по договору от 20.01.95.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что на территории, в пределах которой находится спорный земельный участок, правопредшественник Завода осуществлял разработку недр с 1985 года.

Между Администрацией и правопредшественником Завода был заключен договор от 17.12.92 N 27 аренды земельного участка площадью 105,7 га для разработки песчано-гравийного карьера сроком на 10 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предварительное согласие органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования является одним из условий предоставления лицензии.

С учетом заключенного договора аренды от 17.12.92 Заводу была выдана лицензия серии ТВЕ N 00894, зарегистрированная 24.11.94 N 894, на добычу гравийно-песчаного материала Северного участка Заднепольского месторождения для строительных целей вблизи д. Заднее Поле Старицкого района Тверской области сроком по 01.01.2000.

В порядке, установленном статьей 28 Земельного кодекса РСФСР, комиссией с участием директора товарищества с ограниченной ответственностью "Архангельское" (правопредшественника Артели) оформлен акт обследования и выбора земельного участка площадью 33 га под разработку песчано-гравийного карьера "Заднее Поле" для Завода. Акт подписан членами комиссии, в том числе представителем землепользователя - директором ТОО "Архнагельское", и утвержден главой Администрации 20.02.95.

Постановлением главы Администрации от 16.03.95 N 59 Заводу на основании акта обследования и выбора земельного участка согласовано место расположения земельного участка под разработку карьера. Согласование места расположения земельного участка площадью 33 га подтверждено также распоряжением администрации Тверской области от 20.06.95 N 614-р. Постановлением главы Администрации от 25.09.95 N 238 после перевода в установленном порядке лесных угодий в нелесные Заводу отведен земельный участок площадью 33 га из фонда перераспределения района, изымаемый из земель, арендуемых правопредшественником Артели, для разработки карьера по добыче песка и гравия "Заднее Поле" сроком на 20 лет.

Названные решения органа власти об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта, об изъятии и предоставлении земельного участка Заводу не оспорены Артелью (ее правопредшественником) в порядке, предусмотренном статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР.

После предоставления в аренду участка площадью 105,7 га по договору от 17.12.92 часть земель была передана Заводу в постоянное (бессрочное) пользование, часть земель - изъята. В связи с прекращением договора аренды от 17.12.92 на оставшийся земельный участок площадью 44,0 га Администрация и Завод заключили договор аренды от 18.11.2003 N 144/2003.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что земельные участки предоставлялись Заводу в соответствии с законодательством, действовавшим на момент издания органами власти актов об отводе земли (статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации); договор аренды от 18.11.2003 не противоречит статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав Артели, поскольку изъятие участков из землепользования правопредшественника Артели производилось с его согласия, действия Администрации по перераспределению земель не обжалованы заинтересованным лицом, незаконными не признаны.

Довод подателя жалобы о фальсификации документов, на основании которых Завод получил лицензию на разработку песчано-гравийного карьера, не относится к предмету заявленных требований и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для переоценки доказательств, в том числе акта от 20.02.95 обследования и выбора земельного участка, по результатам исследования которых суд пришел к выводу о том, что изъятие земель осуществлялось с согласия Артели.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение суда первой и постановление апелляционной инстанций должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6690/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоза) "Архангельское" Старицкого района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева М.Г. Власова

А.В. Кадулин