Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2005 г. N А42-9013/04-6 Иск ОАО о взыскании с ООО задолженности по договору аренды недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами и арендной платы за пользование земельным участком на основании решения арбитражного суда удовлетворен в части взыскания основного долга и процентов, так как наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела; ссылка ответчика на ничтожность договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации несостоятельна, поскольку срок действия договора аренды составлял менее одного года, и следовательно, договор не требовал государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2005 г. N А42-9013/04-6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 12.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А42-9013/04-6 (судьи Барканова Я.В., Горшелев В.В., Копылова Л.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Механизированная колонна 27" (далее - ОАО "МК 27") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп") о взыскании 241 351 руб. 93 коп., в том числе 75 000 руб. задолженности по арендной плате на основании договора от 26.09.2002 N 1/02 аренды имущества с правом выкупа, 10 325 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 156 026 руб. 72 коп: арендной платы и пеней за пользование земельным участком на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2004 по делу N А42-1089/04-10.

До принятия судом решения по делу истец после неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с ответчика 215 515 руб. 63 коп., в том числе 75 000 руб. задолженности по договору аренды за период с 01.10.2002 по 31.12.2003, 9282 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2002 по 10.08.2004 и 131 233 руб. арендной платы за пользование земельным участком за период с 17.10.2002 по 31.12.2003 на основании решения суда от 06.07.2004 по делу N А42-1089/04-10.

Решением от 24.12.2004 с ООО "Олимп" в пользу ОАО "МК 27" взыскано 206 233 руб. основного долга, 9 282 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 662 руб. 12 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 решение от 24.12.2004 изменено. С ООО "Олимп" в пользу ОАО "МК 27" взыскано 75 000 руб. долга и 9 282 руб. 63 коп. процентов и 2 244 руб. 39 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Олимп" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005, указывая на несоответствие выводов суда материалам дела. Податель жалобы ссылается на несогласование сторонами размера арендной платы и ничтожность договора аренды в силу отсутствия государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МК 27" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "МК 27" (арендодатель) и ООО "Олимп" (арендатор) 26.09.2002 заключили договор N 1/02 аренды недвижимого имущества с правом выкупа. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 5000 руб. в месяц. Срок действия договора - 11 месяцев. По акту приема-передачи от 26.09.2002 имущество передано арендатору без замечаний.

Дополнительным соглашением от 17.10.2002 стороны изменили выкупную стоимость имущества и вид оплаты. Оплата за пользование имуществом производится путем взаиморасчетов стройматериалами и автотракторными запчастями.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, суд правомерно, на основании требований закона и с учетом положений договора, удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылку подателя жалобы на ничтожность договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации и как следствие - на отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате кассационная инстанция считает несостоятельной.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, согласно указанной выше норме закона подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды недвижимого имущества, заключенный сроком на один год и более.

Срок действия договора аренды от 26.09.2002 составлял менее одного года и, следовательно, не требовал государственной регистрации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции всесторонне и полно выяснены обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А42-9013/04-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.В. Сергеева