Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2005 г. N А44-10971/04-С6 Иск ООО о взыскании с Общества убытков, причиненных некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда, удовлетворен, так как материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ с нарушением условий договоров и ГОСТов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2005 г. N А44-10971/04-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Галичи" Бороздичева А.В. (доверенность от 13.01.2005), Тарасова В.В. (доверенность от 13.01.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Усадьба" Новокщеновой Н.Г. (доверенность от 12.04.2005), Бутина С.М. (доверенность от 24.01.2005),

рассмотрев 14.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галичи" на решение от 21.02.2005 (судья Никитина Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2005 (судьи Дмитриева Т.А., Дегтев А.В., Деменцова И.Н.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-10971/04-С6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Усадьба" (далее - ООО "Усадьба") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галичи" (далее - ООО "Галичи") о взыскании 30 913 руб. 14 коп. убытков, причиненных некачественным выполнением ответчиком работ по договору от 16.07.2004 N 2188.

Решением от 21.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2005, с ООО "Галичи" в пользу ООО "Усадьба" взыскано 30 913 руб. 14 коп. убытков и 3000 руб. судебных издержек (оплата услуг адвоката).

В кассационной жалобе ООО "Галичи" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Усадьба" просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ООО "Галичи" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Усадьба", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Усадьба" (заказчик) и ООО "Галичи" (исполнитель) заключен договор от 16.07.2004 N 2188 (далее - Договор). В соответствии с Договором исполнитель обязался изготовить и поставить заказчику оконные конструкции, а также произвести их монтаж в помещениях, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, д. 2/13.

Согласно пункту 1.2.3 Договора монтаж оконных конструкций включает в себя крепление оконных конструкций, устройство монтажного шва, установка фальшчетвертей и отделку откосов.

Срок выполнения работ по Договору - 20 рабочих дней с момента совершения предоплаты заказчиком.

Пунктом 2.1.4 Договора установлено, что исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в срок не менее 5 дней.

Согласно пункту 4.8 Договора исполнитель не несет ответственности за выпадение конденсата, появление плесени, грибка и промерзания на окнах, установленных у заказчика, в случаях нарушений работы системы вентиляции в помещениях, где установлены оконные конструкции и несоблюдения заказчиком при эксплуатации оконных конструкций влажностного режима в помещениях.

ООО "Галичи" 30.07.2004 произвело монтаж оконных конструкций в помещениях ООО "Усадьба".

Акт приемки-сдачи выполненных работ от 30.07.2004 ООО "Усадьба" не подписан.

Письмом от 23.09.2004, направленным в адрес ООО "Галичи", ООО "Усадьба" предложило устранить недостатки, допущенные при установке оконных конструкций, в соответствии с принятыми исполнителем обязательствами по гарантийному обслуживанию.

В ответе от 23.09.2004 ООО "Галичи" сообщило, что недостатки, указанные ООО "Усадьба", не подпадают под действие гарантийных обязательств исполнителя.

По заявлению ООО "Усадьба" Новгородским отделом Государственного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации проведена экспертиза по определению качества монтажа оконных конструкций в помещении ООО "Усадьба" и причины появления грибка, трещин монтажных швов и отслоения откосов. Актом экспертизы от 14.10.2004 N 889/16/Нов. установлено, что крепление конструкций оконных заполнений в проеме не противоречит установленным требованиям государственных стандартов (ГОСТ). Однако, устройство панельных откосов из гипсокартона и монтаж сливов не соответствуют установленным требованиям. Устройство фальшчетвертей для установки оконных заполнений в проемах кирпичных стен не выполнено, что также не соответствует установленным требованиям. Причиной развития грибковой культуры на панелях откосов является проникновение атмосферной влаги под элементы конструкций оконных заполнений вследствие устройства конструкций и слива с нарушением установленных требований, а также вследствие возможного повреждения гидроизоляционного материала во время монтажа конструкций.

Суд первой инстанции посчитал недоказанными ссылки ответчика на значительное превышение нормы влажности в помещении истца и установку оконных конструкций с пониженным коэффициентом сопротивления теплопередаче по требованию заказчика, и пришел к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора подряда о качестве работ по монтажу окон в нарушение требований статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд взыскал с ООО "Галичи" 23 504 руб. расходов, связанных с демонтажем и повторным монтажом окон, 3 006 руб. 14 коп. расходов на повторный монтаж охранно-пожарной сигнализации, 4 415 руб. расходов на проведение экспертизы и 3000 руб. на оплату услуг адвоката.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела заключение негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Научно-информационный учебно-производственный центр "Межрегиональный институт окна". Апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное заключение, представленное ответчиком, не опровергает факта выполнения ООО "Галичи" работ с нарушением условий договора и ГОСТов. В настоящее время установить объем выполненных ответчиком работ, качество этих работ и причины выявленных недостатков не представляется возможным.

В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с ненадлежащей, по мнению ответчика, оценкой доказательств, подтверждающих недостатки работы, выполненной ООО "Галичи". Ответчик считает, что для устранения противоречий, выявленных в заключениях специалистов, представленных в дело в качестве доказательств, необходимо проведение независимой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы ООО "Галичи" направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-10971/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галичи" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

И.В. Сергеева