Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2005 г. N А56-28625/2004 Иск Водоканала к Предприятию о взыскании задолженности за услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод, оказанные гражданам, проживающим в жилищном фонде, находящемся в хозяйственном ведении Предприятия, удовлетворен поскольку Предприятие как балансодержатель является абонентом в отношениях с Водоканалом и исполнителем коммунальных услуг перед нанимателями и собственниками жилья муниципального фонда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2005 г. N А56-28625/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Чертилиной З.А.,

при участии от МУП "Лужское жилищное хозяйство" Павловой Ю.Г. (дов. от 14.03.2005),

рассмотрев 25.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Лужское жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2005 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 (судьи Полубехина Н.С., Попова Н.М. и Фокина Е.А.) по делу N А56-28625/2004,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Лужский водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Лужское жилищное хозяйство" (далее - Предприятие) о взыскании 7.877.805 руб. 69 коп. (с учетом уточнения истцом размера требований) задолженности за услуги по обеспечению питьевой водой и по приему сточных вод, оказанные гражданам, проживающим в жилищном фонде, находящемся в хозяйственном ведении Предприятия.

Решением от 16.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2005, с ответчика в пользу истца взыскано 7.353.528 руб. 25 коп. долга, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ответчик не является исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению для потребителей этих услуг и не является абонентом истца.

Как указано в жалобе, водоснабжение и водоотведение не являются видами уставной деятельности Предприятия, не имеющего источников производства водоснабжения и водоотведения.

По мнению подателя жалобы, между ним и истцом сложились агентские отношения.

Предприятие полагает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица учредителя истца и ответчика - муниципальное образование "Лужский район", а также не учел, что ответчик перечислил истцу денежные средства, полученные от населения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу.

Водоканал извещен о времени и месте его рассмотрения, но представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.2 устава Предприятия (л.д. 33-34) предметом деятельности Предприятия является, в том числе техническая эксплуатация муниципального жилого фонда и обеспечивающего его инженерного оборудования, сбор с населения оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, видом деятельности Предприятия является содержание жилых домов, принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения.

Судом правильно применены положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 и Правил предоставления коммунальных услуг от 26.09.1994, на основании которых суд сделал обоснованный вывод о том, что Предприятие как балансодержатель является абонентом в отношениях с Водоканалом и исполнителем коммунальных услуг перед нанимателями и собственниками жилья муниципального фонда, находящегося у него на балансе и обслуживании, с учетом границы балансовой принадлежности имущества.

Между Предприятием и Водоканалом имеется присоединенная сеть. Предприятие получает от населения платежи за потребленную воду и производит оплату Водоканалу, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Предприятие абонентом Водоканала, не усмотрев признаков отношений по агентскому договору, сторонами и не заключенному.

Обязанность по оплате услуг, потребленных через установки Водоканала объектами жилого фонда, находящимися на балансе Предприятия, лежит на Предприятии.

Нормативы водопотребления (водоотведения) и тарифы, установленные для населения, определены для Предприятия распоряжением главы муниципального предприятия "Лужский район".

Сумма задолженности, взысканная судом, установлена на основании акта сверки сторон и с учетом перечисленных ответчиком в счет погашения части долга денежных средств, что явилось основанием для удовлетворения иска частично, с отказом в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 по делу N А56-28625/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Лужское жилищное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк

З.А. Чертилина