Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2005 г. N А56-31703/04 Иск Общества о взыскании со Страховой компании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств, удовлетворен, поскольку, в частности, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2005 г. N А56-31703/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "СК "ГАЙДЕ" Калашниковой Р.Н. (доверенность от 28.09.2004),

рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерная страховая компания "Доверие" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 по делу N А56-31703/04 (судьи Желтянников В.И., Копылова Л.С., Горшелев В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "ГАЙДЕ" (далее - ОАО "СК "ГАЙДЕ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Акционерная страховая компания "Доверие" (далее - ЗАО "АСК "Доверие") о взыскании в порядке суброгации 17 454 руб. страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств от 26.11.2003 N 3763/03-08.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005 решение отменено. С ЗАО "АСК "Доверие" в пользу ОАО "СК "ГАЙДЕ" взыскано 17 454 руб. страхового возмещения.

В кассационной жалобе ЗАО "АСК "Доверие" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: о факте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ответчику стало известно только после получения претензии от ОАО "СК "ГАЙДЕ"; потерпевший не воспользовался своим правом на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, тем самым, отказался от права получения страховой выплаты с ЗАО "АСК "Доверие"; суброгация должна предъявляться не к страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности водителя Кузьмина С.Б., а непосредственно к виновному в причинении вреда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "СК "ГАЙДЕ" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ЗАО "АСК "Доверие" о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.11.2003 между ОАО "СК "ГАЙДЕ" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Царскосельское транспортное предприятие" (далее - ООО "ЦТП", страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств N 3763/03-08. По условиям названного договора объектом страхования являлись транспортные средства, перечисленные в приложении 1 к договору, в том числе автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер В 645 СЕ 78. Данный автомобиль был застрахован на сумму 217 000 руб. Безусловная франшиза составила 1 000 руб.

23.12.2003 в 17 часов 50 минут у дома 48 по улице Матросова в городе Павловске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер А 169 НВ 47, под управлением Кузьмина С.Б. и автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер В 645 СЕ 78, под управлением Кравцова В.В.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.02.2004 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Кузьмина С.Б., нарушившего пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движении Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль ГАЗ-322132 получил повреждения. Согласно отчету об оценке от 05.01.2004 N 287/9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа оценена в 18 454 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил ООО "ЦТП" страховое возмещение в сумме 17 454 руб. Факт выплаты возмещения подтверждается платежным поручением от 07.04.2004 N 3369.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ЗАО "АСК "Доверие", застраховавшее риск гражданской ответственности Кузьмина С.Б., ОАО "СК "ГАЙДЕ" в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности Кузьмина С.Б. был застрахован в ЗАО "АСК "Доверие" по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные ООО "ЦТП" в результате ДТП, является ответчик.

В связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено ОАО "СК "ГАЙДЕ", к истцу перешло право требования к ответчику на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Ссылка ЗАО "АСК "Доверие" на то обстоятельство, что ни истец, ни потерпевший не уведомили его о наступлении страхового случая в установленный пунктом 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263) срок, не может быть принята судом во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать убытков или уменьшить их или каким образом это отразилось на имущественных правах страховщика. Таких доказательств ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 по делу N А56-31703/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерная страховая компания "Доверие" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

Т.В. Шпачева