Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г. N А05-649/05-31 Иск ИФНС о взыскании с Кооператива штрафа оставлен без рассмотрения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику соответствующего требования по месту его нахождения, а следовательно, Инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2005 г. N А05-649/05-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 12.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.05 по делу N А05-649/05-31 (судья Звездина Л.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Спад" (далее - Кооператив) 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2004 год.

Решением суда от 17.03.05 Инспекции в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 17.03.05, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом сделан неправильный вывод о несоблюдении налоговым органом положений части второй пункта 1 статьи 104 НК РФ. Инспекция считает, что требование об уплате штрафа направлено налогоплательщику по адресу, указанному им в учредительных документах.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 17.03.05 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Кооператив 03.08.04 представил в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2004 год.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о нарушении им срока представления названной декларации, установленного статьей 16 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.08.04 и принято решение от 12.10.04 N 18-23/24422 о привлечении Кооператива к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленные законодательством сроки в налоговый орган декларации по земельному налогу.

Поскольку налогоплательщик требование от 12.10.04 об уплате штрафа в десятидневный срок добровольно не исполнил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении требования, указал на то, что им не выполнены положения статьи 101 НК РФ, предусматривающие извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Копия решения и требование об уплате штрафа направлены по адресу, где Кооператив не находится и не находился. По мнению суда, Инспекцией не соблюден установленный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Такой порядок предусмотрен частями второй и третьей пункта 1 статьи 104 НК РФ, согласно которым до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации за совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что пунктом 1 статьи 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

Несоблюдение налоговым органом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику требования об уплате штрафа по месту его нахождения. Юридическим адресом Кооператива является город Архангельск, улица Галушина, дом 28 (лист дела 13, 14). В заявлении о постановке на налоговый учет указано место нахождения налогоплательщика: город Архангельск, улица Галушина, 6-й микрорайон (лист дела 12).

Требование об уплате штрафа Инспекция направила по адресу: город Архангельск, улица Галушина, 6.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявление Инспекции следовало оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ. Между тем дело рассмотрено по существу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 17.03.05 подлежит отмене, а заявление Инспекции - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.05 по делу N А05-649/05-31 отменить.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Спад" 100 руб. штрафа оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина