Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2005 г. N А05-810/05-19 Иск Предпринимателя о взыскании процентов за нарушение срока возврата ИФНС сумм излишне уплаченного ЕСН и стоимости патента, а также судебных расходов удовлетворен в полном объеме во взыскании процентов, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм своевременно, а Инспекцией пропущен месячный срок возврата указанных сумм

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2005 г. N А05-810/05-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., рассмотрев 21.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.05 по делу N А05-810/05-19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Елисеев Николай Кириллович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании 13 702,72 руб. процентов за нарушение срока возврата Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция, инспекция) сумм излишне уплаченного единого социального налога (далее - ЕСН) за 2001 год и стоимости патента за 2000-2002 годы, а также 215 руб. судебных расходов.

Решением от 18.03.05 суд обязал налоговую инспекцию выплатить предпринимателю Елисееву Н.К. 13 702,72 руб. процентов за счет общих поступлений в бюджет и взыскал с инспекции в пользу предпринимателя 131 руб. судебных издержек. В остальной части требования заявителя отклонены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.03.05 и отказать предпринимателю в удовлетворении заявления. Инспекция считает, что проценты не подлежат начислению, поскольку вопрос о том, имелась ли у заявителя сумма излишне уплаченных налогов, рассматривался арбитражным судом, то есть был в споре, и налоговая инспекция до окончательного разрешения спора не имела оснований для возврата сумм ЕСН и стоимости патента. Инспекция также считает, что транспортные расходы предпринимателя, связанные с поездкой в арбитражный суд, не относятся к судебным расходам, непосредственно связанным с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, поэтому суд необоснованно взыскал эти расходы с налогового органа.

Представители предпринимателя и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Из материалов дела следует, что предприниматель Елисеев Н.К. 01.04.02 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета 14 812 руб. излишне уплаченной стоимости патента при применении упрощенной системы налогообложения за период с 2000 года по первое полугодие 2002 года, а также возврате 7 684 руб. излишне уплаченного ЕСН за 2001 год.

Далее, предприниматель 30.09.03 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате 28 200 руб. излишне уплаченной стоимости патента при применении упрощенной системы налогообложения за второе полугодие 2002 года.

Излишне уплаченная стоимость патента в размере 43 012 руб. возвращена налоговым органом на счет налогоплательщика 15.10.04, а излишне уплаченная сумма ЕСН (7 684 руб.) - 16.11.04.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм своевременно, то есть до истечения трехлетнего срока со дня их уплаты.

В месячный срок со дня подачи заявлений, излишне уплаченные суммы не были возвращены, но возвращены с нарушением срока, поэтому суд обоснованно обязал налоговый орган выплатить предпринимателю проценты на основании приведенных норм Кодекса.

Выплата налогоплательщику процентов в случае несвоевременного возврата излишне уплаченных сумм налога является компенсацией его потерь, которые он понес в результате того, что не имел возможности пользоваться денежными средствами, находящимися в бюджете, поэтому кассационной инстанцией отклоняются и правильно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора, доводы налогового органа относительно того, что возвращенные суммы излишне уплаченного ЕСН и стоимости патента инспекция не могла считать таковыми до разрешения споров арбитражным судом.

Кассационной инстанцией отклоняется жалоба налоговой инспекции и в части необоснованности взыскания с нее судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым отнесены и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По данному делу суд правомерно взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя Елисеева Н.К. судебные издержки в сумме 131 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, - это расходы по оплате проезда предпринимателя к месту судебных заседаний и обратно, подтвержденные билетами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.05 по делу N А05-810/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина