Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2005 г. N А05-16129/04-23 Иск ООО о взыскании с Облпотребсоюза задолженности за поставленную истцом продукцию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны по праву и размеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2005 г. N А05-16129/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Архангельской области в лице филиала "Котласский" на решение от 18.11.2004 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 (судьи Лепеха А.П., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-16129/04-23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальный оптовый рынок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Союзу потребительских обществ Архангельской области в лице филиала "Котласский" (далее - Облпотребсоюз) о взыскании 116 364 руб. 19 коп., в том числе 79 364 руб. 19 коп. задолженности по счету-фактуре от 09.01.2004 N АК-10, а также 40 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 25.01.2004 по 31.08.2004.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска в части взыскания основного долга до 11 262 руб. 38 коп., в части взыскания процентов - до 12 061 руб. 64 коп., а также уточнил период взыскания процентов - с 25.01.2004 по 14.10.2004.

Решением от 18.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005, с Облпотребсоюза в пользу Общества взыскано 23 324 руб. 02 коп., в том числе 11 262 руб. 38 коп. основного долга, 12 061 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2984 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Облпотребсоюз просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на неполное исследование судом обстоятельств и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Облпотребсоюз сослался на то, что суд не принял в счет уменьшения задолженности ответчика акты приемки продукции на бой и недостачу, представленные в материалах дела, на сумму 6861 руб. (от 28.08.2003 на 3352 руб., от 28.08.2003 на 1334 руб., от 26.09.2003 на 2175 руб.), которые не были оспорены истцом, а также акты, направленные истцу заказным письмом от 19.06.2003, на сумму 1859 руб. 13 коп. и 1504 руб. 10 коп., получение которых истец отрицает.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.03.2003 стороны заключили договор поставки алкогольной продукции, в соответствии с которым Общество (поставщик) обязалось в обусловленные сроки передать Облпотребсоюзу в собственность, а Облпотребсоюз (покупатель) - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно накладным, подписываемым сторонами по каждой партии товара и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пунктах 1.1 и 1.2 договора стороны указали, что цена на товар устанавливается поставщиком в одностороннем порядке для каждой единицы ассортимента товара и отражается в прайс-листе. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сумма договора определяется общей стоимостью товара согласно всем накладным, по которым покупатель получил товар в течение срока действия договора.

Как установлено судом, во исполнение условий договора Общество поставило Облпотребсоюзу алкогольную продукцию по товарно-транспортной накладной от 09.01.2004 N А-00000010 на сумму 442 268 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора покупатель обязан произвести оплату поставленного товара наличными денежными средствами или в безналичном порядке платежными поручениями не позднее 15 календарных дней с момента передачи товара и подписания товарной накладной.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию по указанной накладной в сумме 431 005 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в дело документами.

Факт неполной оплаты Облпотребсоюзом поставленного ему товара (задолженность составила 11 262 руб. 38 коп.) послужил основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика об уменьшении суммы долга, поскольку представленные им акты приемки продукции на бой и недостачу относятся к другой партии поставки алкогольной продукции.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-16129/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Союза потребительских обществ Архангельской области в лице филиала "Котласский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко