Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2005 г. N А42-5439/04-5
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 19.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.05 по делу N А42-5439/04-5 (судья Бубен В.Г.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы городу Мончегорску Мурманской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - Общество) 12 059 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 120, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 07.02.05 заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично: с Общества взыскано 10 709 руб. штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 07.02.05 в части отказа во взыскании с Общества 1350 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что, поскольку запрашиваемые налоговым органом документы отсутствовали у налогоплательщика, в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного названной нормой. Инспекция, ссылаясь на положения статьи 23 НК РФ и Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", считает, что "Общество обязано было оформлять затребованные Инспекцией документы, обеспечить их сохранность в течение четырех лет и представить к проверке".
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда от 07.02.05 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.02 Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе непредставление 27 документов по требованиям налогового органа от 20.11.03 и от 24.11.03.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 08.12.03 N 747 и принято решение от 23.12.03 N 6540 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 12 059 руб. штрафов, в том числе 1350 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.
Поскольку налогоплательщик не исполнил требование от 23.12.03 N 6540 об уплате налоговых санкций в срок до 05.01.04, Инспекция обратилась с заявлением в суд.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требования в части взыскания с налогоплательщика 1350 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Из приведенной нормы НК РФ следует, что Инспекция вправе истребовать у налогоплательщика любые документы, необходимые для налоговой проверки.
Как следует из требований от 20.11.03 и 24.11.03, Инспекция запросила у налогоплательщика книги покупок и продаж за 2000-2001 годы; документы строгой отчетности, используемые при расчетах с населением для учета наличных денежных средств в 2002 году; книги учета доходов и расходов за 2002 год.
Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика,
