Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2005 г. N А42-12663/04-13 Дело по иску ИФНС к ООО и Компании о признании недействительным договора, заключенного между сторонами, направлено на новое рассмотрение, так как вывод судебных инстанций об утрате налоговыми органами права на обращение в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными необоснован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2005 г. N А42-12663/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 19.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.04 (судья Семенюк Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.05 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Медведева И.Г.) по делу N А42-12663/04-13,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспорт" (далее - общество) и компании Varanger Maritim A.S. (далее - компания) с заявлением о признании недействительным договора от 15.11.03 N 015.

Решением суда от 20.12.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.05 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения первой и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Право предъявления настоящего заявления инспекция обосновала ссылкой на статью 57 Конституции Российской Федерации, статьи 166, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и определения Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.04 N 226-0, от 25.07.01 N 138-0.

Инспекция полагает, что спорная сделка в силу статьи 169 ГК РФ является ничтожной, поскольку совершена с целью, противной основам правопорядка, так как направлена на неосновательный возврат из бюджета денежных средств и неуплату налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"), согласно которой налоговым органам не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок недействительными.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенные в статье 2 указанного Закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса.

Суд пришел к выводу, что положения абзаца третьего пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах) утратили силу как не соответствующие статье 31 НК РФ, поэтому у инспекции отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.05 N 2748/05 указано, что исходя из положений части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Компетенция налоговых органов определена Законом о налоговых органах, в соответствии с которым налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абзац третий пункта 11 статьи 7 Закона).

Названный Закон не признан утратившим силу в связи со вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим. Об этом свидетельствуют многочисленные изменения его редакции в период с 1999 по 2004 годы. Законом о налоговых органах установлены общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в том числе в сфере налоговых правоотношений при осуществлении контроля за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов.

Отсутствие аналогичной нормы в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов.

При этом необходимо учитывать, что полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 N 138-О о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал: в случае непоступления в бюджет соответствующих средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено названной статьей Закона.

Арбитражными судами необоснованно не принята во внимание данная правовая позиция, в силу которой норма Закона о налоговых органах, содержащаяся в абзаце третьем пункта 11 статьи 7, не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации.

Следовательно, вывод судебных инстанций об утрате налоговыми органами права на обращение в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными необоснован.

Поскольку спор, предмет которого (признание сделки ничтожной) подведомствен арбитражному суду, у судов обеих инстанций не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия у налогового органа полномочий на предъявление требования о признании сделки недействительной. По существу заявленного требования спор не рассматривался.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.05 по делу N А42-12663/04-13 отменить, дело передать на новое рассмотрение по существу заявленных требований в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова