Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г. N А56-4068/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциями и обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога на расчетный счет Общества не удовлетворен, так как налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией не представлен полный пакет документов, предусмотренный НК РФ для подтверждения права на применение налогового вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2005 г. N А56-4068/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Корпусовой О.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области Дуянова А.В. (доверенность от 20.06.05 N 07-06/8908), от общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Лес" Самсоновой Л.А. (доверенность от 18.07.05 N 73), Хохоевой Э.Х. (доверенность от 28.12.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2005 по делу N А56-4068/2005 (судья Демина И.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Лес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), от 06.12.2004 N 13-777Э в части отказа в возмещении 464 881 руб. налога на добавленную стоимость за август 2004 года по экспортным операциями и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, что Общество (комитент) заключило с ГУ "Ленобллес" (комиссионер) договор комиссии от 05.12.2003 N 486/1, в соответствии с которым, комиссионер взял на себя обязательство заключить от своего имени за вознаграждение контракт с инофирмой на экспорт лесоматериалов, собственником которых является комитент. ГУ "Ленобллес" заключило с АО "УПМ-Кюммене" (Финляндия) контракт от 04.12.2003 N 1328/74500 на поставку лесоматериалов.

В связи с реализацией товара на экспорт Общество 08.09.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за август 2004 года и предусмотренные пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товара в режиме экспорта за август 2004 года на основании представленных Обществом декларации и документов, о чем составлено мотивированное заключение от 06.12.2004 N 13-43. По результатам проверки вынесено решение от 06.12.2004 N 13-777Э об отказе в возмещении НДС по декларации за август 2004 года в сумме 507 457 руб.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение Обществом налоговой ставки 0% к обороту по реализации товаров на экспорт в размере 5 950 039 руб., так как налогоплательщиком в нарушение пункта 10 статьи 165 НК РФ одновременно с налоговой декларацией не представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 165 НК РФ, (не представлены: копия контракта с инопартнером, договор комиссии с комиссионером). Кроме того, к обороту в размере 475 954 руб. Обществом не представлены грузовые таможенные декларации; к обороту 23 119 руб. отсутствует подтверждение таможенного органа о вывозе данного объема лесопродукции за пределы таможенной территории Российской Федерации. По мнению налоговой инспекции, Обществом, в нарушение пункта 3 статьи 172 НК РФ, также неправомерно заявлены налоговые вычеты в размере 507 457 руб., в том числе, 40 546 руб. - налоговые вычеты к обороту 475 954 руб. и 2 030 - налоговые вычеты к обороту 23 119 руб.

Считая отказ налоговой инспекции в части возмещения 464 881 руб. НДС за август 2004 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, указал на необоснованность отказа произвести возврат НДС, поскольку в налоговой инспекции имелись договор комиссии с комиссионером и контракт с инопартнером, так как заявитель уже обращался в налоговый орган за возмещением НДС в июле 2004 года по тем же самым договору и контракту.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным операциям, и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к экспортным операциям, путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера по договору комиссии, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии (копия договора) налогоплательщика с комиссионером;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии), с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке;

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Указанная норма закреплена в пункте 3 статьи 172 НК РФ.

Исходя из названных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что представление полного пакета документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов является обязанностью налогоплательщика, кассационная инстанция считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на статью 88 НК РФ, в соответствии с которой, по мнению суда, налоговая инспекция была вправе запросить не представленные Обществом документы.

Статья 88 НК РФ предоставляет право налоговым органам при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, а перечень документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является обязательным. Отсутствие какого-либо документа из этого перечня влечет неправомерность возмещения налоговых вычетов при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, решение налоговой инспекции от 06.12.2004 N 13-777Э в части отказа в возмещении 464 881 руб. НДС за август 2004 года является законным и обоснованным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права. В удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, в том числе 1000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2005 по делу N А56-4068/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл-Лес" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Лес" 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.А. Зубарева

О.А. Корпусова