Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2005 г. N А56-46657/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2005 г. N А56-46657/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества "Метэк" адвоката Ильина И.В. (доверенность от 08.02.2005 N 01) и генерального директора Смолянского Л.Б. (протокол от 17.01.2002 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Поликанова А.А. (доверенность от 13.05.2005 N 01/14972),

рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2005 по делу N А56-46657/04 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Метэк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 25.10.2004 N 10-06/31346 об отказе в возмещении 82 584 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании уточненной декларации по ставке НДС 0% за май 2004 года.

Решением от 21.02.2005 суд удовлетворил заявление, установив отсутствие у Инспекции доказательств направления Обществу и получения им требования о представлении в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0%.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, суд не полностью исследовал обстоятельства дела, что привело к нарушению норм материального права, поскольку Общество не исполнило требование Инспекции от 22.09.2004 N 10-12/27273 о представлении документов, подтверждающих правомерность предъявления к возмещению НДС по экспорту.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 21.06.2004 Общество представило в Инспекцию декларацию по ставке НДС 0% за май 2004 года с приложением документов на 24 листах, что подтверждено отметкой налогового органа "Принято" (листы дела 58-71). В соответствии с этой декларацией налоговая база за указанный период составляет 462 309 руб., а налоговые вычеты - 82 584 руб.

Однако 20.09.2004 налогоплательщик представил уточненную декларацию по ставке 0% за май 2004 года (листы дела 18-32), в которой отразил налоговую базу в сумме 462 310 руб. и налоговые вычеты в сумме 82 584 руб.

Проверив в камеральном порядке обоснованность применения Обществом ставки 0% и налоговых вычетов в указанной сумме на основании только уточненную декларации за май 2004 года, Инспекция решением от 25.10.2004 N 10-06/31346 отказала в возмещении 82 584 руб. НДС со ссылкой на то, что налогоплательщик не исполнил требование налогового органа от 22.09.2004 N 10-12/27273 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0%.

Кассационная инстанция считает, что данное решение Инспекции правомерно признано недействительным в судебном порядке.

В силу пункта 10 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ для реализации права на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт, налогоплательщик должен представить в налоговый орган одновременно с декларацией по ставке 0% документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0% и налоговых вычетов.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за май 2004 года представило в Инспекцию документы на 24 листах, что налоговый орган не оспаривает и подтверждено его отметкой "Принято 21.06.2004" (лист дела 58). Согласно описи представленных налогоплательщиком документов (лист дела 72) они соответствует перечню, приведенному в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Направляя 17.09.2004 в Инспекцию уточненную декларацию по ставке 0% за указанный период, в которой налоговая база увеличена на 1 руб., Общество представило и первоначально поданную декларацию по НДС, что подтверждено отметкой налогового органа на сопроводительном письме налогоплательщика "Принято 20.09.2004" (лист дела 18). Однако, Инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения заявителем ставки 0% и налоговых вычетов на основании только уточненной декларации за май 2004 года без учета документов, ранее поданных Обществом в порядке пунктов 1 и 10 статьи 165 НК РФ вместе с первичной налоговой декларацией. При этом оспариваемое решение налогового органа об отказе в возмещении 82 584 руб. основано лишь на том, что налогоплательщик не исполнил требование от 22.09.2004 N 10-12/27273 о повторном представлении документов, подтверждающих право на применение ставки 0%, что не соответствует положениям пунктов 9-10 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ.

Вместе с тем кассационная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции доказательств направления Обществу и получения им требования от 22.09.2004 N 10-12/27273, которое даже не представлено налоговым органом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2005 по делу N А56-46657/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова