Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2005 г. N А56-45525/04 Дело по иску ИФНС о взыскании с Предпринимателя НДФЛ, ЕСН и НДС, пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение по нескольким эпизодам, так как судом не истребованы первичные документы, связанные с исчислением и уплатой налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2005 г. N А56-45525/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В., при участии от предпринимателя Губчаковой Т.С. - Губчакова Н.Г. (доверенность от 26.11.2004 N 31-1045), Марковой Г.Б. (доверенность от 26.11.2004 N 31-1044), Пасина А.А. (доверенность от 05.01.2005 N С1-6), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Викулинв Н.Д. (доверенность от 17.01.2005 N 04-04/273), Калиничевой Т.В. (доверенность от 02.03.2005 N 04-04/5042),

рассмотрев 26.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 по делу N А56-45525/04 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Губчаковой Татьяны Семеновны 81 848 руб. налога с доходов физических лиц (далее - НДФЛ), 37 116 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 60 930 руб. 47 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), 31 459 руб. 55 коп. пеней и 28 566 руб. 09 коп. штрафов за неполную уплату НДФЛ и ЕСН на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда от 10.03.2005 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления Губчаковой Т.С. налогов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 01.07.2004 N 43 и приняла решение от 30.07.2004 N 14-11/12049 о привлечении предпринимателя на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ к налоговой ответственности в виде взыскания 28 566 руб. 09 коп. штрафов за неполную уплату НДФЛ и ЕСН, доначислении 81 848 руб. НДФЛ, 37 116 руб. НДС и 60 930 руб. 47 коп. ЕСН и начислении 31 459 руб. 55 коп. пеней за их несвоевременную уплату.

Из акта проверки и ответа Инспекции на возражения предпринимателя следует, что Губчакова Т.С. неправомерно включил в состав расходов 643 005 руб. 84 коп. затрат. В обоснование правомерности начисления названных сумм НДФЛ и ЕСН Инспекция указывает на отсутствие первичных документов, подтверждающих эти затраты, а также на то, что названные расходы не связаны с осуществлением Губчаковой Т.С. торгово-производственной деятельности. Кроме того, ввиду отсутствия связи понесенных предпринимателем расходов с его собственной деятельностью налогоплательщик, по мнению Инспекции, необоснованно включил в состав налоговых вычетов 37 116 руб. НДС.

В соответствии с вынесенным решением Инспекция направила предпринимателю 02.08.2004 требования N 751 о добровольной уплате в срок до 09.08.2004 28 566 руб. 09 коп. штрафов за неполную уплату НДФЛ и ЕСН и N 5770 - 81 848 руб. НДФЛ, 37 116 руб. НДС, 60 930 руб. 47 коп. ЕСН и 31 459 руб. 55 коп. пеней за их несвоевременную уплату.

В связи с неисполнением требований Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Губчаковой Т.С. сумм налогов, штрафов и пеней.

Суд первой инстанции полностью отказал налоговому органу в удовлетворении заявления, однако кассационная инстанция считает это решение недостаточно обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании налогов, пеней и штрафов, суд первой инстанции указал на нарушение Инспекцией пунктов 2 и 5 статьи 100 и пункта 3 статьи 101 НК РФ, в соответствии с которыми в акте проверки и решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, указаны документы и иные сведения, которые подтверждают эти обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов; решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 10.04.2000 N АП-3-16/318" следует читать "от 10.04.2000 N АП-3-16/138"

Согласно пункту 3 статьи 100 НК РФ форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Во исполнение этой нормы приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N АП-3-16/318 утверждена Инструкция N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" (далее - Инструкция N 60).

Согласно Инструкции N 60 проверяющие должны записать в акте налоговой проверки документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки, или их отсутствие. Кроме того, в данном документе лица, проводящие проверку, указывают свои выводы и предложения по устранению обнаруженных нарушений. Все выводы налоговый орган должен обосновать нормами Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающими ответственность за данный вид налоговых правонарушений (пункт 2 статьи 100 НК РФ).

В итоговой части акта выездной налоговой проверки отражаются следующие данные.

Во-первых, сведения об общих суммах выявленных при проведении проверки неуплаченных или не полностью уплаченных налогах (сборах) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). Кроме того, отражаются данные об исчисленных в завышенных размерах налогов (сборов) с разбивкой по их видам и налоговым периодам, а также обобщенные сведения о других установленных проверкой фактах налоговых и иных правонарушений.

Во-вторых, итоговая часть акта должна содержать предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений. К ним относятся, в частности, взыскание недоимки по налогам и сборам, пени за несвоевременную уплату налогов и сборов (с приложением расчета пеней), приведение предприятием учета своих доходов, расходов и объектов налогообложения в соответствие с установленным законодательством порядком.

И, наконец, в-третьих, в итоговой части акта проверяющие делают выводы о наличии в действиях налогоплательщика признаков налоговых правонарушений. Эти выводы должны содержать указание на вид совершенных предприятием налоговых правонарушений со ссылкой на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в которых установлена ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Действительно, к акту выездной налоговой проверки должны быть приложены дополнительные документы. Однако при вынесении решения судом не учтено, что в пункте 1.12 Инструкции N 60 названы те документы, которые должны быть обязательно приложены к акту проверки, а также документы, необязательные для приложения к акту. Именно к последним относятся копии документов, подтверждающих наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах (в случаях производства выемки у налогоплательщика документов - подлинники). При изложении фактов нарушений законодательства о налогах и сборах в описательной части акта налоговым органом производится запись о приложении изъятых подлинных документов или их копий, подтверждающих наличие соответствующих нарушений. Таким образом, вывод суда о наличии у Инспекции обязанности по изъятию и представлению документов в обоснование доводов, изложенных в акте проверки, не основан на положениях статьи 100 НК РФ и Инструкции N 60.

Более того, в пункте 30 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что ряд необходимых сведений отражен и в акте проверки, и в ответе налогового органа на возражения заявителя, а в решении Инспекции изложены суть и признаки налогового правонарушения. Действительно в нарушение положений налогового законодательства в документах, оформленных по итогам проверки и приложениях к ним нет ссылок и на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем не изучены обстоятельства, квалифицированные в качестве налоговых правонарушений, и не определен их характер, в связи с чем кассационная инстанция считает, что суд обоснованно признал, что несоблюдение налоговым органом требований пункта 3 статьи 101 НК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании штрафа.

Однако, предметом данного спора является вопрос о взыскании с предпринимателя сумм налогов и пеней, а не только штрафов за не уплату НДФЛ и ЕСН, поэтому в данном деле суду следует учитывать нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством предметом иска является материально-правовое требование о совершении ответчиком определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктов 4 и 5 статьи 125" следует читать "подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 125"

В силу пунктов 4 и 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при изложении обстоятельств, являющихся основанием иска, истец обязан проанализировать нормы материального права, подлежащие применению, поскольку именно в этих нормах заложена модель спорного правоотношения - база, являющаяся основанием иска и решения налогового органа. Следовательно, именно Инспекция обязана указать те нормы права, которые использовались ею при вынесении ненормативного акта. В подтверждение каждого обстоятельства, составляющего основание требования (иска), в заявлении необходимо привести, а также приложить к материалам дела имеющиеся у налогового органа доказательства (в случае их изъятия) либо указать документы налогоплательщика.

В этом случае на ответчика (в данном случае предпринимателя) нормами статей 65, 66 и 131 АПК РФ возложена обязанность представить доказательства, опровергающие доводы Инспекции, и указать нормы права, подтверждающие правомерность определения им налоговой базы.

Таким образом, по данному делу суд необоснованно освободил предпринимателя от обязанности представлять доказательства отсутствия у него занижения налоговой базы и, соответственно, уплачивать доначисленные суммы налогов.

В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками-налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно пункту 42 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 разность между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этого дохода, рассматривается как совокупный годовой доход (чистый доход), подлежащий обложению налогом.

Следовательно, формирование расходной части декларации производится налогоплательщиком по итогам налогового периода путем сложения расходов по совершенным сделкам независимо от того, по каждой ли из них в отдельности получен доход или убыток.

Состав расходов определяется применительно к Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Подпунктом 1 статьи 221" следует читать "Пунктом 1 статьи 221"

Подпунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, согласно соответствующим статьям главы "Налог на доходы организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 221 НК РФ следует, что фактически произведенные предпринимателем расходы должны быть оформлены оправдательными документами (первичными учетными документами), свидетельствующими о произведенных им расходах в момент их совершения.

В материалы дела представлены сведения о конкретных суммах, не принятых Инспекцией к вычету из базы, облагаемой НДФЛ, о расходах предпринимателя, в том числе имеется акт сверки, некоторые документы.

Следовательно, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований Инспекции ввиду допущенных налоговым органом нарушений при принятии решения в части доначисления НДФЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Таким образом, предприниматель мог занизить и базу, облагаемую ЕСН, за проверяемый период.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, правомерность предъявления Губчаковой Т.С. НДС к вычету обусловлена правомерностью уменьшения налогоплательщиком базы, облагаемой НДФЛ.

В соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ в решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и его доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Пунктами 3 и 4 данной статьи установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Между тем, судом первой инстанции не истребованы первичные документы, связанные с исчислением и уплатой налогов по рассмотренным эпизодам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда недостаточно обоснованным, а потому - подлежащим частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить и оценить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора, в том числе перечисленные в настоящем постановлении при проверке законности решения суда по каждому из эпизодов, запросить у сторон необходимые дополнительные документы и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 по делу N А56-45525/04 в части отказа в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области о взыскании с предпринимателя Губчаковой Татьяны Семеновны 81 848 руб. налога с доходов физических лиц, 37 116 руб. налога на добавленную стоимость, 60 930 руб. 47 коп. единого социального налога и 31 459 руб. 55 коп. пеней, начисленных за их несвоевременную уплату отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Е.А. Михайлолвская

Н.В. Троицкая