Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2005 г. N А56-27976/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога на расчетный счет истца удовлетворен, так как, в частности, НК РФ не предусмотрено обязательного наличия отметки банка о приеме на расчетно-кассовое обслуживание экспортного контракта ни на самом контракте, ни на дополнительных соглашениях к нему

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2005 г. N А56-27976/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" Ильина Д.В. (доверенность от 20.05.2003), Станкевич Л.Н. (доверенность от 05.11.2003); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/24к),

рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2004 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-27976/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 18.06.2004 N 10-10/189 об отказе в возмещении 958 144 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года по экспортным операциям и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество 19.03.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за февраль 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

В письме от 19.03.2004 N 90/2-НБ, направленном в налоговый орган, Общество просило возместить НДС в сумме 1 005 144 руб. за февраль 2004 года путем возврата денежных средств на его расчетный счет.

Налогоплательщиком 20.05.2004 представлена уточненная декларация по НДС за февраль 2004 года, согласно которой вычету подлежит 958 144 руб. Письмом от 21.05.2004 N 153/2-НБ Общество просит возвратить указанную сумму налоговых вычетов на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации и документов по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов налоговая инспекция приняла решение от 18.06.2004 N 10-10/189 об отказе в возмещении 1 005 144 руб. НДС по декларации за февраль 2004 года. Отказ в возмещении мотивирован тем, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в нарушение статьи 169 НК РФ налогоплательщиком не представлены счета-фактуры. Налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: отметка банка на дополнительном соглашении от 01.04.2002 о приятии его на расчетно-кассовое обслуживание отсутствует; в расчетных документах иностранного банка (swift) его реквизиты не соответствуют реквизитам, указанным в контракте; плательщик, указанный в выписке иностранного банка (swift), не соответствует плательщику, указанному в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД); в поручениях на погрузку нет отметки капитана судна о принятии груза на борт; название теплохода в ГТД не соответствует наименованию, указанному в коносаменте.

Считая отказ налоговой инспекции в возмещении 958 144 руб. НДС за февраль 2004 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что Общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела видно, что Общество заключило с Компанией "Magnesium.Com. Inc." (США) контракт от 01.02.2002 N 9/MAG, который вместе с дополнительными соглашениями к нему от 01.04.2002, от 02.04.2002, от 23.12.2002, от 14.05.2003, от 10.06.2003, от 16.07.2003 был представлен в налоговую инспекцию. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на нарушение Обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку на дополнительном соглашении от 01.04.2002 отсутствует отметка банка о его принятии на расчетно-кассовое обслуживание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, данный довод налогового органа является несостоятельным, так как указанной нормой права не предусмотрено обязательного наличие отметки банка о приеме на расчетно-кассовое обслуживание экспортного контракта ни на самом контракте, ни на дополнительных соглашениях к нему.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Коммерческого банка "Финансовый капитал" от 28.09.2004 N 437, согласно которому отметки банка о принятии дополнительных соглашений на расчетно-кассовое обслуживание проставляются только на тех документах, в которых имеются сведения о Паспорте экспортной сделки; дополнительное соглашение от 01.04.2002 таковым не является.

Кассационная инстанция также отклоняет довод налоговой инспекции о неподтверждении поступления выручки от экспортируемого товара от иностранного покупателя. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель в доказательство поступления выручки от реализованного на экспорт товара от иностранного покупателя представил выписки банка с приложением swift-сообщений иностранного банка, а также мемориальные ордера, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от Компании "Magnesium.Com, Inc." (США) по контракту от 01.02.2002 N 9/MAG, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрена обязанность экспортера представить ГТД (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представлять любой из этих документов с учетом особенностей, установленных данной нормой.

Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Кассационной инстанцией отклоняется довод налоговой инспекции об отсутствии на представленных Обществом поручениях на погрузку отметки капитана судна о принятии груза на борт, поскольку ее наличие указанными нормами не предусмотрено.

Ссылка налогового органа на расхождения в названии теплохода в ГТД и коносаментах опровергается материалами дела.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик в нарушение требований статьи 171 НК РФ не представил счета-фактуры, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Указанные вычеты в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком у них товаров (работ, услуг).

По пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по ставке 0 процентов (в том числе при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации. При этом налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, имеет право проводить проверку обоснованности применения не только налоговой ставки 0 процентов, но и налоговых вычетов.

Ссылку налоговой инспекции, указанную в кассационной жалобе, на непредставление налогоплательщиком счетов-фактур следует признать необоснованной, так как пунктом 10 статьи 165 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов те документы, которые прямо названы в названной статье Кодекса.

В ходе камеральной проверки налоговая инспекция не истребовала у налогоплательщика в порядке статьи 88 НК РФ ни платежных поручений, ни счетов-фактур. В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции определением от 16.03.2005 обязал налогоплательщика представить в налоговый орган счета-фактуры с платежными документами для проведения сверки расчетов. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, пришел к выводу, что счета-фактуры соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 169 НК РФ, и Общество тем самым подтвердило фактическую уплату сумм налога, предъявленных к вычету.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным отказ налогового органа в возмещении Обществу из бюджета 958 144 руб. НДС и правомерно удовлетворили его требования о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 по делу N А56-27976/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская