Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г. N А56-48857/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспорту товаров удовлетворен, поскольку форма расчетов между сторонами не влияет на факт уплаты налога в бюджет и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2005 г. N А56-48857/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Тимберлэнд-Выборг" Антончиковой Т.В. (доверенность от 14.08.2004 N 1-ЮР),

рассмотрев 26.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 по делу N А56-48857/04 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Тимберлэнд-Выборг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.09.2004 N 13-24/28200 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области; далее - Инспекция) об отказе в возмещении из федерального бюджета 497 186 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту товаров (работ, услуг) за май 2004 года.

Решением суда от 29.03.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Податель жалобы считает правомерным отказ Обществу в возмещении 497 186 руб. НДС, поскольку поставщик - общество с ограниченной ответственностью "Практика" (далее - ООО "Практика") - не представил полного пакета документов для проведения встречной проверки. ООО "Практика" приобрело товар у общества с ограниченной ответственностью "Балткомплекс" (далее - ООО "Балткомплекс"), которое не отчитывается с июня 2001 года и расчетный счет которого закрыт. В ходе контрольных мероприятий Инспекцией также установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Стройсервислес" (далее - ООО "Стройсервислес") на основании договора от 30.03.2004 N 101 оказывает заявителю услуги по заготовке древесины. В свою очередь Общество по договору от 16.03.2004 N 35 продает древесину ООО "Стройсервислес". Расчеты между Обществом и ООО "Стройсервислес" проходят путем взаимных зачетов. Инспекцией установлено, что ООО "Стройсервислес" оказало Обществу услуги по заготовке древесины в апреле и мае 2004 года (согласно представленным Обществом счетам-фактурам от 09.04.2004 N 00000101/1, от 12.05.2004 N 00000101/2, от 28.05.2004 N 00000092/5), при этом представило в налоговый орган "нулевую" отчетность по НДС за март, апрель и май 2004 года. Таким образом, Инспекция считает, что Общество возмещает из бюджета суммы НДС, которые поставщиками в бюджет не были уплачены.

В судебном заседании представитель Общества, считая несостоятельными доводы кассационной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения. Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество, занимающееся поставкой древесины на экспорт, 20.06.2004 представило в налоговый орган декларацию по НДС за май 2004 года по налоговой ставке 0 процентов, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие его право на возмещение из бюджета 1 002 357 руб. НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов в указанный период.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение и приняла решение от 21.09.2004 N 13-24/28200 о частичном отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета 497 186 руб. НДС. В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на результаты налоговой проверки поставщиков налогоплательщика.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, правомерно указал на то, что Обществом соблюден порядок подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по ставке 0 процентов, так как все документы, указанные в статье 165 НК РФ, были представлены в Инспекцию.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), в также не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Ссылка Инспекции на то, что Обществу отказано в возмещении сумм НДС на том основании, что поставщики не уплатили НДС в бюджет, не может быть принята судом во внимание, так как данное требование не установлено налоговым законодательством. Напротив, статьей 32 НК РФ именно на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе в части своевременного и правильного внесения в бюджет НДС поставщиками.

Довод Инспекции о том, что расчеты между Обществом и ООО "Стройсервислес" проходят путем взаимных зачетов, не имеет юридического значения для реализации Обществом права на возмещение из бюджета сумм НДС. Подпунктом 2 пункта 2 статьи 167 НК РФ предусмотрена такая форма оплаты товаров (работ, услуг), как прекращение обязательства зачетом. Форма расчетов не влияет на факт уплаты налога в бюджет и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 по делу N А56-48857/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина