Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2005 г. N А21-230/05-С1 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога удовлетворен, так как основанием для применения вычетов при проведении капитального строительства являются фактическая уплата налогоплательщиком сумм НДС подрядным организациям, а также принятие на учет и ввод в эксплуатацию объектов незавершенного строительства, при этом право на применение данных вычетов не зависит от размера налоговой ставки, подлежащей применению при налогообложении операций, осуществляемых при использовании указанных объектов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2005 г. N А21-230/05-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Калининграднефть" Беловой С.В. (доверенность от 12.12.2004 N 216), Медведевой Г.И. (доверенность от 12.12.2004 N 217) и Первухина В.А. (доверенность от 31.01.2005 N 042),

рассмотрев 20.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2005 по делу N А21-230/05-С1 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Калининграднефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, (далее - Инспекция) от 29.12.2004 N 2956К, принятого по результатам камеральной проверки декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года.

Инспекция предъявила встречное требование о взыскании с Общества 138 руб. штрафа в соответствии с оспариваемым решением налогового органа.

Решением от 16.03.2005 суд удовлетворил заявление Общества, установив несоответствие оспариваемого решения Инспекции пунктам 1, 6 статьи 171 и пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и отказал в удовлетворении встречного требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и взыскать с Общества 138 руб. штрафа. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, а Общество неправомерно заявило налоговые вычеты в декларации по НДС по внутреннему рынку, "так как вся деятельность предприятия осуществляется в целях получения дохода от экспортных операций". Поскольку реализация нефти на внутреннем рынке не осуществлялась, налоговый орган считает, что налоговые вычеты по объектам завершенного строительства не подлежат возмещению, а налогоплательщику следует применить эти вычеты в декларации по ставке НДС 0%.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Общества просили оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 29.12.2004 N 2956К, принятому по результатам камеральной проверки декларации Общества по НДС (внутренний рынок) за июль 2004 года, Инспекция признала неправомерным предъявление в этой декларации к вычету 4 297 549 руб. НДС, уплаченных налогоплательщиком по объектам завершенного строительства (нефтяным скважинам), принятым на учет и введенным в эксплуатацию. В связи с этим налоговый орган доначислил Обществу названную сумму налога за июль 2004 года, взыскал 690 руб. НДС и 35,9 руб. пеней, а также привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 138 руб. штрафа.

Отказ в применении налоговых вычетов основан на том, что Общество осуществляет реализацию нефти только на экспорт, поэтому налоговые вычеты по объектам завершенного строительства не подлежат возмещению, а "должны быть заявлены в декларации по НДС по ставке 0% в соответствии с порядком, установленным пунктами 3 и 5 статьи 172 НК РФ". При этом Инспекция указывает на то, что в проверяемой декларации по НДС налогоплательщиком не отражены операции по реализации нефти на внутреннем рынке.

Кассационная инстанция считает, что данное решение Инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171-172 НК РФ. В силу пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого же Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Однако в пункте 5 статьи 172 НК РФ предусмотрен особый порядок применения налоговых вычетов, установленных пунктом 6 статьи 171 НК РФ. Согласно названной норме вычеты этих сумм налога производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, то есть после ввода их в эксплуатацию.

В силу названных норм основанием для единовременного применения налоговых вычетов при проведении капитального строительства являются фактическая уплата налогоплательщиком сумм НДС подрядным организациям в соответствии с выставленными ими счетами-фактурами; принятие на учет и ввод в эксплуатацию объектов незавершенного строительства. При этом право налогоплательщика на применение таких вычетов не зависит от размера налоговой ставки, в том числе и 0%, подлежащей применению при налогообложении операций, осуществляемых им при использовании объектов незавершенного строительства. В связи с этим несостоятелен довод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно предъявил оспариваемую сумму НДС в декларации по внутреннему рынку.

В данном случае Инспекция не оспаривает наличие у Общества на момент предъявления 4 297 549 руб. НДС к вычету по декларации за июль 2004 года документов, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 172 НК РФ, что и является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения указанной суммы налога в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ. При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение налогового органа о взыскании недоимки и о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не соответствует нормам Налогового кодекса и нарушает права налогоплательщика, поэтому обоснованно признано в судебном порядке недействительным и не подлежащим исполнению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой, как и оспариваемое решение, противоречат нормам Налогового кодекса, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2005 N А21-230/05-С1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова