Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г. N А21-300/2005-С1 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции вынести решение о возмещении спорной суммы налога удовлетворен, так как в судебное заседание налогоплательщик представил спорную таможенную декларацию со всеми необходимыми отметками; суд исследовал вопрос о том, в связи с чем налоговому органу не был предъявлен надлежащим образом оформленный документ, и пришел к выводу, что Обществом ошибочно не была изготовлена ксерокопия оборотной стороны грузовой таможенной декларации с отметкой таможенного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2005 г. N А21-300/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Морской бункер" Медведева Г.В. (доверенность от 19.05.2005),

рассмотрев 26.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2005 по делу N А21-300/2005-С1 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской бункер" (далее - Общество, ООО "Морской бункер") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным мотивированного заключения от 25.10.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду; далее - Инспекция) о нарушении порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года. В суде первой инстанции Общество уточнило свои требования и просило признать недействительным решение Инспекции от 20.10.2004 N 16/27 об отказе Обществу в возмещении 1 685 733 руб. НДС за июнь 2004 года и обязать Инспекцию вынести решение о возмещении указанной суммы НДС.

Решением суда от 24.03.2005 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2004 года, так как представленная им копия грузовой таможенной декларации 10205070/270304/0000936 не имеет отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен", что является нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Представление грузовой таможенной декларации с указанной отметкой в суд, по мнению подателя жалобы, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных Инспекцией при вынесении решения. Кроме того, Инспекция полагает, что в соответствии со статьей 88 НК РФ налоговый орган вправе, но не обязан истребовать у Общества надлежащую копию таможенной декларации. Как указывает податель жалобы, обязанность по представлению необходимых документов в соответствии со статьей 165 НК РФ лежит на налогоплательщике. Инспекция также указывает на нарушение Обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку в копии коносамента 01 на перевозку экспортируемого товара в графе "Порт разгрузки" указаны Британские Виргинские острова, а не порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился. Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договора от 24.03.2004 N 1016-04, заключенного с компанией "TRIZA EXPRESS Inc." (Британские Виргинские острова), поставляет нефтепродукты на условиях FOB - порт Калининград, Балтийск.

Общество 20.07.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года.

В соответствии со статьей 88 НК, РФ Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации, по результатам которой принято решение от 20.10.2004 N 16/27 об отказе Обществу в возмещении 1 685 733 руб. НДС.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на нарушение Обществом подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество, не согласившись с решением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал, что Общество не нарушило порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по уточненной налоговой декларации за июнь 2004 года, поскольку в ходе судебного заседания доказало обоснованность применения этой налоговой ставки.

Кассационная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

При этом превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые определены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации экспортируемых товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормами налогоплательщик должен представить грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Для камеральной проверки Общество представило налоговому органу копию грузовой таможенной декларации 10205070/270304/6000936, в которой отсутствует отметка таможни о вывозе товара, и справку таможенного органа о том, что груз вывезен за пределы Российской Федерации. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения Инспекция располагала документально подтвержденной информацией таможенного органа о вывозе товара по указанным документам. В данном случае налоговый орган в соответствии со статьей 88 НК РФ для устранения сомнений в достоверности представленных сведений был вправе истребовать у Общества дополнительные документы и получить объяснения.

В судебное заседание налогоплательщик представил спорную таможенную декларацию со всеми необходимыми отметками. Суд исследовал вопрос о том, в связи с чем налоговому органу не был предъявлен надлежащим образом оформленный документ, и пришел к выводу, что Обществом ошибочно не была изготовлена ксерокопия оборотной стороны грузовой таможенной декларации с отметкой таможенного органа.

Учитывая названные обстоятельства, кассационная инстанция считает формальным подход налогового органа к рассмотрению вопроса о праве общества на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за июнь 2004 года. О недопустимости формального подхода к рассмотрению вопроса о праве налогоплательщика на налоговую льготу указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельными доводы Инспекции о том, что Обществом нарушены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку в копии коносамента 01 на перевозку экспортируемого товара в графе "Порт разгрузки" указаны Британские Виргинские острова, а не порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В представленном Обществом коносаменте на перевозку экспортируемого товара в графе "Порт разгрузки" указаны Британские Виргинские острова, то есть место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение суммы налога из бюджета, установлены арбитражным судом на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2005 по делу N А21-300/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина