Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г. N А26-274/05-218 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за неуплату ЕСН, а также требования об уплате недоимки и пеней удовлетворен, в том числе по эпизоду применения льготы, в соответствии с которой от уплаты ЕСН освобождаются организации любых организационно-правовых форм с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100 000 рублей на каждого работника, являющегося инвалидом, так как на момент проверки у Общества имелись документы, подтверждающие инвалидность его работников

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2005 г. N А26-274/05-218

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии от открытого акционерного общества "Кондопога" адвоката Сергунина А.К. (доверенность от 11.01.05 N 15-5-68), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Лаврикова В.А. (доверенность от 02.06.05), рассмотрев 21.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.05 (судья Переплеснин О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 (судьи Савицкая И.Г., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-274/05-218,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 30.12.04 N 1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2001 год, а также требования от 11.01.05 N 25.

Решением суда от 03.02.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам достоверности отчетных данных, правильности исчисления и своевременности уплаты ЕСН за 2001 год, результаты которой отражены в акте от 10.12.04 N 1.

В ходе налоговой проверки установлено, что:

- в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 239 НК РФ общество занизило налоговую базу в результате неправомерного использования льготы при исчислении ЕСН в части сумм доходов, начисленных работникам, являющимся инвалидами, при отсутствии документов, подтверждающих право на льготу в проверяемом периоде;

- в нарушение пункта 4 статьи 237 НК РФ, общество не включило в налогооблагаемую базу суммы материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении работниками от общества заемных средств на льготных условиях и суммы материальной выгоды от приобретения работниками квартир на более выгодных условиях по сравнению с обычными;

- в нарушение пункта 1 статьи 236, подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, общество не включило в налогооблагаемую базу компенсационные выплаты сотрудникам (женщинам) по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Решением от 30.12.04 N 1 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 142 243,60 руб. штрафа, кроме того в решении начислено 711 218 руб. ЕСН и 466 749,96 руб. пеней.

В адрес общества направлено требование от 11.01.05 N 25 об уплате недоимки по налогу и пеней.

Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительными ненормативные акты инспекции, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 239 НК РФ от уплаты ЕСН освобождаются организации любых организационно-правовых форм - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100 000 рублей на каждого работника, являющегося инвалидом 1, 2 или 3 группы.

Приведенная норма права не устанавливает перечень документов, которыми должна быть подтверждена инвалидность работника, поэтому довод инспекции о том, что применение льготы налогоплательщиком возможно только при наличии справки (заключения) медико-социальной экспертизы несостоятелен.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование права на применение льготы на основании указанной нормы налогоплательщиком представлены в инспекцию и в суд копии пенсионных удостоверений работников о назначении пенсий по инвалидности. Кроме того, в ответ на запрос инспекции, отделение пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога, выслало письмо от 22.12.04 N 09-12069 с приложением справок о наличии инвалидности у работников общества с указанием срока установления инвалидности и дат медицинского освидетельствования (листы дела 83-95).

Поскольку на момент проверки у общества имелись документы, подтверждающие инвалидность его работников, у инспекции отсутствовали основания для доначисления ЕСН налогоплательщику и привлечения его к ответственности по указанному эпизоду.

Довод налоговой инспекции о неправомерном исключении обществом из налогооблагаемой базы по ЕСН сумм материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении займа и в виде приобретения квартир на условиях более выгодных по сравнению с обычными условиями правомерно отклонен судами обеих инстанций, поскольку в данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела (бухгалтерским балансом за 2001 год и отчетом о прибылях и убытках), что материальная выгода получена работниками за счет средств, оставшихся в распоряжении общества после уплаты налога на прибыль (чистой прибыли предприятия), что является, в соответствии с пунктом 4 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) основанием для ее исключения из налогооблагаемой базы.

Не принимается судом кассационной инстанции и довод инспекции о том, что общество необоснованно не включило в базу, облагаемую ЕСН, суммы ежемесячных компенсационных выплат матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, установленных Указом Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110 и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.94 N 1206, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, компенсационные выплаты относятся к пособиям, гарантированным государством в соответствии с нормами трудового законодательства, размер которых установлен нормативно-правовыми актами уполномоченных органов Российской Федерации. Следовательно, указанные выплаты не подлежат включению в налогооблагаемую базу для исчисления ЕСН на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 по делу N А26-274/05-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина