Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2005 г. N А66-8369/2004 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части предложения уплатить НДС, соответствующие пени и штраф частично удовлетворен, в том числе по эпизоду, связанному с доначислением НДС по счетам-фактурам, в которых отсутствуют наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, так как налоговое законодательство не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2005 г. N А66-8369/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области представителей Быкова А.Н. (доверенность от 17.05.2005 N 04-65), Бражниковой И.П. (доверенность от 15.07.2004 N 04-30/03/3140), Агахановой Н.Ю. (доверенность от 01.02.2005 N 14),

рассмотрев 20.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение от 11.02.2005 (судья Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 (судьи Бажан О.М., Кожемятова Л.Н., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8369/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Вагонсистем" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области, (далее - инспекция) от 17.08.2004 N 62 в части предложения уплатить 4 539 296 руб. 68 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих этой сумме налога пеней и 285 862 руб. 10 коп. штрафа.

Решением от 11.02.2005 суд удовлетворил заявленные обществом требования частично: признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части предложения уплатить 1 622 344 руб. 68 коп. НДС, соответствующих этой сумме налога пеней и 162 910 руб. 40 коп. штрафа и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по уплате обществом 1 338 954 руб. 68 коп. НДС, соответствующих пеней и 106 232 руб. 10 коп. штрафа, примененного на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, судебные инстанции при вынесении судебных актов в обжалуемой части неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы налогового органа проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты обществом НДС за период с 01.10.2000 по 30.09.2003, по результатам которой составила акт от 20.07.2004 N 99 и с учетом разногласий налогоплательщика приняла решение от 17.08.2004 N 62 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1 012 384 руб. штрафа. Данным решением обществу также доначислено к уплате 10 794 689 руб. НДС, 4 699 553 руб. пеней и на 3 460 282 руб. 35 коп. уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС.

В ходе проверки инспекция, в частности, выявила, что

- в нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ обществу неправомерно возмещено из федерального бюджета по экспортным операциям за июль 2002 года 7 036 руб. 40 коп. НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками с нарушением установленного порядка, то есть при отсутствии в них наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя;

- в нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ заявителю неправомерно возмещено из федерального бюджета за январь, февраль и август 2001 года 53 182 руб. 80 коп. НДС по счетам-фактурам, выставленным с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ;

- в нарушение статей 169 и 172 НК РФ налогоплательщиком необоснованно включено в состав налоговых вычетов 957 448 руб. 48 коп. НДС, уплаченного обществам с ограниченной ответственностью "Механик" и "Траверз" (далее - ООО "Механик" и ООО "Траверз") по выставленным ими счетам-фактурам, так как в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что названные организации по указанным в счетах-фактурах адресам не значатся и их местонахождение не установлено;

- в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ обществу возмещено из федерального бюджета по экспортным сделкам за июнь 2002 года 283 686 руб. 66 коп. НДС по товарам, приобретенным у закрытого акционерного общества "Элсиэл" (далее - ЗАО "Элсиэл"), поскольку в платежном поручении на оплату товара указан только номер договора, заключенного между обществом и ЗАО "Элсиэл", и нет ссылки на оплату конкретного счета-фактуры;

- в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ обществу неправомерно возмещено из федерального бюджета по экспортным сделкам за апрель 2002 года 37 600 руб. НДС по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "ВС-Трейн" (далее - ООО "ВС-Трейн"), то есть полная сумма НДС, указанная в счете-фактуре, в то время как этот счет-фактура оплачен обществом частично.

Общество не согласилось с решением инспекции 17.08.2004 N 62 в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные обществом требования по эпизоду, связанному с доначислением 7 036 руб. 40 коп. НДС за июль 2002 года по счетам-фактурам, выставленным поставщиками с нарушением порядка, предусмотренного статьей 169 НК РФ, в связи с отсутствием в них наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Так, подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В данном случае в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция установила, что в счетах-фактурах, выставленных обществами с ограниченной ответственностью "Траверз" и "Промавто", отсутствуют наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, одним из условий предъявления к вычету и возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, является представление счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, оформленных с соблюдением установленных требований.

На момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения, законность которого проверялась судами, налоговый орган не располагал правильно оформленными счетами-фактурами. Общество представило оформленные надлежащим образом счета-фактуры в суд.

В доводах кассационной жалобы инспекция ссылается на то, что суд, рассматривая требования о признании недействительным решения налогового органа, должен проверять обоснованность этого решения на момент его принятия, а именно установить, имелись ли у налогового органа основания для принятия решения о возмещении суммы НДС.

Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка. Поскольку счет-фактура является одним из доказательств по налоговому спору, то к оценке счетов-фактур подлежит применению статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 АПК РФ.

Судебные инстанции исследовали и оценили представленные налогоплательщиком в материалы дела спорные счета-фактуры и признали их надлежащим основанием для применения заявителем налоговых вычетов.

При этом кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно отклонили довод налогового органа о несоблюдении обществом порядка внесения исправлений в счета-фактуры, основанный на том, что налогоплательщиком представлены не исправленные, а переоформленные счета-фактуры.

Инспекция не учитывает, что положения налогового законодательства Российской Федерации не запрещают налогоплательщику устранить несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ путем их переоформления и представить переоформленные счета-фактуры налоговому органу для обоснования правомерности применения налоговых вычетов.

При этом в случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде исправления ошибки.

Оплату же обществом спорных счетов-фактур в июле 2002 года инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения по данному эпизоду, в связи с чем судебные инстанции правомерно признали его недействительным в этой части.

Кассационная инстанция считает несостоятельными и доводы жалобы инспекции по эпизоду, связанному с включением заявителем в состав налоговых вычетов 957 448 руб. 48 коп. НДС, уплаченного поставщикам - ООО "Механик" и ООО "Траверз".

Из материалов дела следует, что вывод инспекции о нарушении обществом положений статей 169 и 172 НК РФ основан на результатах контрольных мероприятий, согласно которым названные поставщики фактически не находится по адресам, указанным в выставленных обществу счетах-фактурах.

Вместе с тем, инспекция не учитывает, что в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Названная норма Кодекса не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры, то есть адрес, указанный в учредительных документах или его фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "грузоотправитель и его адрес" указывается почтовый адрес грузоотправителя, а в строке "адрес" - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

В данном случае налоговый орган не представил в материалы дела доказательства того, что адреса ООО "Механик" и ООО "Траверз", указанные в спорных счетах-фактурах не соответствует их адресам по месту государственной регистрации.

Следовательно, судебные инстанции правомерно признали, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Также необходимо отметить, что отсутствие поставщика товара по адресу, указанному в его учредительных документах, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета сумм НДС.

Доводы инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика, изложенные в жалобе налогового органа, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку они носят предположительный характер и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как видно из материалов дела, инспекция не обращалась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации обществом доказательств, связанных с приобретением, оприходованием, реализацией и оплатой товара, а также не представила доказательства согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на незаконное изъятие из бюджета сумм.

Таким образом, следует признать, что судебные инстанции законно и обоснованно признали оспариваемое решение инспекции по данному эпизоду.

Кассационная инстанция считает правомерными и выводы суда первой и апелляционной инстанций по эпизоду, связанному с неправомерностью возмещения обществу из федерального бюджета за июнь 2002 года 283 686 руб. 66 коп. НДС при реализации на экспорт товаров, приобретенных у поставщика - ЗАО "Элсиэл", оплата которых, по мнению инспекции, произведена не в полном объеме, так как в платежном поручении указан только номер договора, заключенного между обществом и этим поставщиком, и отсутствует ссылка на оплату конкретного счета-фактуры.

В данном случае суд первой инстанции установил и имеющимся в материалах дела актом сверки расчетов (том 4 лист дела 99) по договору от 05.02.2002 N 7ВС, заключенному между обществом и ЗАО "Элсиэл", подтверждается оплата заявителем указанному поставщику 1 702 120 руб., в том числе 283 686 руб. 66 коп. НДС, платежным поручением от 01.03.2002 N 38 в счет уплаты счета-фактуры от 11.04.2002 N 3.

Таким образом, доводы жалобы налогового органа по изложенному эпизоду противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает недостаточно обоснованными выводы судебных инстанций по эпизоду, касающемуся неправомерного возмещения обществу из федерального бюджета 37 600 руб. НДС за апрель 2002 года по товарам, поставленным на экспорт и приобретенным у поставщика - ООО "ВС-Трейн", так как выставленный этим поставщиком счет-фактура от 11.04.2002 N 8 оплачен обществом частично.

Удовлетворяя заявленные обществом требования по данному эпизоду, суд первой инстанции указал на то, что представленным актом сверки расчетов заявителя с ООО "ВС-Трейн" подтверждается фактическое поступление оплаты по указанному счету-фактуре. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов между названными лицами (том 4 лист дела 96) не подтверждает оплату счета-фактуры от 11.04.2002 N 8 в полном объеме. Платежные документы, подтверждающие уплату обществом указанного счета-фактуры, в том числе и 37 600 руб. НДС, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить обоснованность выводов судебных инстанций по данному эпизоду.

Таким образом, принятые по делу судебные акты по эпизоду неправомерного возмещения обществу 37 600 руб. НДС в апреле 2002 года следует отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Недостаточно обоснованными кассационная инстанция считает выводы суда первой и апелляционной инстанций и по эпизоду доначисления обществу 53 182 руб. 80 коп. НДС.

Как видно из материалов дела, названная сумма налога начислена обществу в связи с тем, что эта сумма в нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ возмещена заявителю за январь, февраль и август 2001 года по счетам-фактурам, выставленным с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Из материалов дела следует, что общество представило в инспекцию с возражениями на акт выездной налоговой проверки исправленные спорные счета-фактуры, которые полностью соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Однако исправления в данные счета-фактуры внесены с нарушением требований пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", поскольку они не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений. При этом в оспариваемом решении инспекции указано, что согласно объяснениям главного бухгалтера общества эти исправления сделаны ею собственноручно, а не поставщиками.

Признавая недействительным решение налогового органа от 17.08.2004 N 62 по данному эпизоду, суд первой инстанции указал, что исправления в спорные счета-фактуры внесены самим истцом после налоговой проверки, однако исходил из допустимости таких действий общества, учитывая, что все недочеты в счетах-фактурах касались только истца, который и предъявляет НДС к вычету.

При этом суд также исходил из того, что факт оплаты указанных счетов-фактур и оприходования заявителем товара инспекцией не оспаривается. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли, что исправления в счет-фактуру, который составлен с нарушением установленного порядка, могут вноситься только лицом, выставившим этот счет-фактуру, что подтверждается вышеназванным пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

В данном случае судебные инстанции фактически не исследовали и не дали правовой оценки имеющихся в материалах дела счетам-фактурам (том 5 листы дела 10-56) относительно соблюдения поставщиками порядка внесения в них исправлений, в связи с чем принятые по делу судебные акты по данному эпизоду также подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо истребовать у сторон платежные документы, подтверждающие уплату обществом 37 600 руб. НДС при оплате счета-фактуры ООО "ВС-Трейн" от 11.04.2002 N 8, а также установить соблюдение обществом порядка внесения исправлений в счета-фактуры, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, исследовать дополнительно представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по этим эпизодам по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8369/2004 отменить по эпизодам доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Вагонсистем" 53 182 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость и неправомерного возмещения в апреле 2002 года 37 600 руб. налога на добавленную стоимость.

В данной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова

В.В. Старченкова