Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2005 г. N А56-24253/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, так как Общество обоснованно применило льготу по налогу на прибыль, в соответствии с которой не подлежит налогообложению прибыль, полученная от вновь созданного производства на период его окупаемости, но не свыше трех лет, поскольку, в частности, Инструкция по применению Плана счетов позволяет Обществу отразить оборудование, полученное в счет вклада в уставный капитал, на счете 07 "Оборудование к установке" до его фактического ввоза на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2005 г. N А56-24253/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Тубопласт-Отрадное" Дмитриевой Л.Б. (доверенность от 24.08.2004 N 029), Кокряцкого А.В. (доверенность от 24.08.2004 N 028), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Коряго Е.В. (доверенность от 12.07.2005 N 03-06/7264),

рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-24253/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Тубопласт-Отрадное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области; далее - Инспекция) от 10.06.2004 N 10-20/6382.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что Обществом не соблюдены условия для применения льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, согласно которой налогоплательщиком заявлена льгота по указанному налогу в части прибыли, полученной от вновь созданного производства, на основании абзаца 27 пункта 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.

По мнению Инспекции, Общество необоснованно применило названную льготу, поскольку по состоянию на 01.01.2002 не имело на балансе вновь созданного производства, выделенного на базе новых производственных мощностей, стоимость которых превышает 20 миллионов рублей.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 17.05.2004 N 10-20/5045 и приняла решение от 10.06.2004 N 10-20/6382 о доначислении Обществу 142 044 руб. налога на прибыль, начислении 4 939 руб. 94 коп. пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 28 408 руб. налоговых санкций.

Считая данное решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество выполнило все условия для применения льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 27 пункта 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль не подлежит налогообложению прибыль, полученная от вновь созданного производства (за исключением производств, созданных в рамках торговой, снабженческо-сбытовой и посреднической деятельности организаций), на период его окупаемости, но не свыше трех лет. Вновь созданным производством признается производство, выделенное в обособленное структурное подразделение на базе новых (приобретенных или сооруженных) производственных мощностей, стоимость которых превышает 20 миллионов рублей, при наличии технико-экономического обоснования, согласованного с государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Не признается вновь созданным производством производство, организованное на базе производственных мощностей, приобретенных как имущественный комплекс.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) предусмотренная абзацем 27 пункта 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль льгота по налогу на прибыль в отношении прибыли, полученной от вновь созданного до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (т.е. до 01.01.2002), производства, действует до окончания периода (срока) окупаемости такого производства. Суммарный срок использования льготы не может превышать трех лет. Данный порядок исчисления срока использования льготы по налогу применяется к правоотношениям, возникшим с 1 апреля 1999 года.

Из приведенных норм следует, что льгота по налогу на прибыль может применяться налогоплательщиком при наличии у него: нового производства, созданного в период с 1 апреля 1999 года по 31 декабря 2001 года; новых производственных мощностей, стоимость которых превышает 20 миллионов рублей; технико-экономического обоснования, согласованного с государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом льгота действует только в течение периода (срока) окупаемости производства, но суммарный срок использования льготы не может превышать трех лет.

Из материалов дела видно и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество создано в ноябре 2001 года для реализации проекта "Создание производства пластиковых труб" (далее - Проект). Производство пластиковых труб создано на базе новых производственных мощностей, приобретенных Обществом в результате капитальных вложений, а также имущества, переданного учредителем в счет вклада в уставный капитал Общества. Согласно акту от 05.11.2001 стоимость вносимого учредителем имущества составляет 64 487 343 руб.

Технико-экономическое обоснование (бизнес-план) Проекта согласовано с правительством Ленинградской области 15.11.2001. Кроме того, имеется экспертное заключение по технико-экономическому обоснованию Проекта, выполненное в ноябре 2001 года уполномоченной правительством Ленинградской области консалтинговой компанией ЗАО "Агриконсалт".

На основании технико-экономического обоснования (бизнес-плана) Проекта между Обществом и правительством Ленинградской области заключен договор от 15.11.2001 об осуществлении инвестиционной деятельности в Ленинградской области. Пунктом 1.5 названного договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 30.12.2002 предусмотрено, что срок окупаемости Проекта составляет 21 квартал (с 4-го квартала 2001 года по 4-й квартал 2006 года).

Наличие у Общества по состоянию на 01.01.2002 новых производственных мощностей, стоимость которых составляет 64 713 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела бухгалтерским балансом Общества на 31.12.2001. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2002 по делу N А56-29529/02 (том 1, лист дела 12) и в силу статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для судов рассматривающих настоящее дело.

Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденная Министерством финансов СССР от 01.11.91 N 56, позволяет Обществу отразить оборудование, полученное в счет вклада в уставный капитал, на счете 07 "Оборудование к установке" до его фактического ввоза на территории Российской Федерации, в связи с чем довод Инспекции о поступлении оборудования в 2002 году подлежит отклонению.

То, что льгота по налогу на прибыль заявлена Обществом в пределах срока, установленного статьей 2 Закона N 110-ФЗ, налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 10.06.2004 N 10-20/6382 и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 по делу N А56-24253/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Е.А. Михайловская

Н.В. Троицкая