Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г. N А56-32171/04 Иск ЗАО о признании недействительным требования ИФНС в части уплаты пеней по взносам в фонд медицинского страхования, по НПАД и ЕСН не удовлетворен в части начисления пеней по ЕСН, так как в спорный период НК РФ устанавливал, что отчетным периодом по ЕСН признается календарный месяц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2005 г. N А56-32171/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии от закрытого акционерного общества "Метробетон" Бизяевой Н.Л. (доверенность от 10.08.04 N 588/04), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу Алексеевой Т.А. (доверенность от 09.03.05 N 03/6), рассмотрев 21.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.04 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.05 (судьи Тимошенко А.С., Згурская М.Л., Зайцева Е.К.) по делу N А56-32171/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Метробетон" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербург (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 29.06.04 N 0409001922 в части уплаты пеней в сумме 28 080,78 руб. по взносам в территориальный фонд медицинского страхования, в сумме 700 822, 36 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог, в сумме 98 219, 61 руб. по единому социальному налогу (далее - ЕСН).

Решением от 15.12.04 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительным оспариваемого требования о взыскании 98 218 руб. пеней по ЕСН и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно в 2001 году начислила пени по ЕСН помесячно, поскольку отчетным периодом по налогу в указанном году признавался календарный месяц. Начисление пеней по ежемесячным авансовым платежам в 2002 и 2003 годах произведено инспекцией также правомерно, поскольку пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены ежемесячные авансовые платежи по ЕСН.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция направила обществу требование от 29.06.04 N 0409001922 об уплате 1 004 502 руб. пеней, в том числе 28 080,78 руб. по взносам в Территориальный фонд медицинского страхования (далее - ТФМС), 96 127,88 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд медицинского страхования, 2 091,73 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и 700 822,36 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог. Пени по ЕСН начислены за периоды с 2001 по 2003 годы.

Общество не согласилось с указанным требованием в части уплаты 827 122,75 руб. пеней и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, признавая недействительным оспариваемое требование в части начисления пеней по ЕСН за 2002, 2003 годы пришел к выводу о необоснованности начисления пеней по ЕСН помесячно, поскольку реальная налоговая база по этому налогу определяется по итогам отчетного периода, которым является квартал, полугодие и девять месяцев.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Согласно статье 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.

Согласно статье 240 НК РФ отчетным периодом по ЕСН признается квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5), в соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе по требованию об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.

Таким образом, окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного (налогового) периода, а не месяца. Следовательно, и пени за несвоевременную уплату ЕСН в 2002 и 2003 годах могут начисляться только по результатам отчетного периода, а не по итогам месяца.

Вместе с тем, признавая недействительным оспариваемое требование в части помесячного начисления пеней по ЕСН за 2001 год, суды не учли, что в 2001 году статья 240 НК РФ действовала в редакции Закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ и устанавливала, что отчетным периодом по ЕСН признается календарный месяц.

Следовательно, помесячное начисление инспекцией пеней по ЕСН за 2001 год следует признать правомерным, а обжалуемые судебные акты в указанной части - подлежащими отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.05 по делу N А56-32171/04 отменить в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу от 29.06.04 N 0409001922 об уплате пеней, начисленных за несвоевременное перечисление ЕСН в 2001 году, зачисляемого в ТФМС в сумме 18 653,43 руб. и в ФФОМС - в сумме 341, 86 руб.

В этой части в удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу "Метробетон" отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Метробетон" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина