Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2005 г. N А56-26855/2004 Иск ЗАО к ИФНС о возмещении НДС удовлетворен в части, поскольку внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2005 г. N А56-26855/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" Александровой З.В. (доверенность от 05.01.04), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Казанцевой Н.В. (доверенность от 17.05.05 N 03-05/6631), рассмотрев 12.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.05 по делу N А56-26855/2004 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.06.04 N 89/11 и об обязании ответчика возместить 64 144 руб. 93 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за февраль 2004 года путем возврата денежных средств на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 18.10.04 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.05 решение суда от 18.10.04 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 03.03.05 и оставить в силе решение суда от 18.10.04. По мнению подателя жалобы, заявитель не подтвердил право на применение налоговых вычетов в спорном периоде, поскольку представленные в обоснование правомерности предъявления вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): исправления, внесенные в счет-фактуру от 25.03.05 N 95, не заверены надлежащим образом; счет-фактура от 21.04.03 N 5 предъявлена повторно, поскольку на основании этого документа вычеты уже заявлены в июле, сентябре и декабре 2003 года. Кроме того, по результатам встречной проверки поставщиков заявителя Инспекция выявила, что ООО "Янта", "Нева" и "Контур" по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, отчетность не представляют, в связи с чем невозможно документально подтвердить факты уплаты Обществом сумм НДС поставщикам и экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у контрагентов.

В отзыве Общество ссылается на несостоятельность доводов жалобы Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 03.03.05 подлежит частичной отмене.

Как видно из материалов дела, Общество 22.03.04 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за февраль 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 157 623 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 21.06.04 N 89/11 об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета 72 128 руб. НДС, ссылаясь на нарушение им положений пункта 5 статьи 169 НК РФ и на результаты встречных проверок поставщиков, свидетельствующих об отсутствии факта поставки и оплаты продукции. Этим же решением Инспекция возместила налогоплательщику 85 495 руб. НДС.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении 64 144 руб. 93 коп. НДС и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований, указал на отсутствие у налогоплательщика права на возмещение из бюджета сумм НДС. По мнению суда, внесение исправлений в счета-фактуры после принятия налоговым органом решения не допускается, а вычеты по счету-фактуре N 5 заявлены повторно.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда и признала недействительным решение Инспекции в части отказа налогоплательщику в возмещении 64 144 руб. 93 коп.

Кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции по эпизодам применения Обществом вычетов на основании счетов-фактур N 5 и N 95 не основанным на доказательствах по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Факт экспорта установлен судами и подтверждается на основании материалов дела. Порядок подтверждения права на возмещение при обложении НДС по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В статье 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

По мнению Инспекции, счет-фактура от 21.04.03 N 5 ранее представлен Обществом в налоговый орган в обоснование правомерности применения вычетов за предыдущие налоговые периоды, в том числе за декабрь 2003 года. Налоговый орган считает, что это обстоятельство подтверждается решением Инспекции от 19.04.04 N 63/11, а также актом сверки расчетов, подписанным сторонами (лист дела 118).

Между тем апелляционная инстанция в постановлении указала, что 15 415 руб. 68 коп. НДС по этому счету-фактуре к вычету за февраль 2004 года не заявлено, что противоречит акту сверки расчетов. Факт предъявления этой суммы к вычету за предыдущие периоды апелляционная инстанция не проверила.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на момент проверки и в ходе встречной проверки поставщика (ООО "Алеховщина") установлено, что в счете-фактуре от 25.03.03 N 95 отсутствуют необходимые сведения: номер платежно-расчетного документа о перечислении авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, адрес, ИНН покупателя, наименование и адрес грузополучателя, неверно указан получатель товара (вместо ЗАО значится ООО).

Апелляционная инстанция, оценивая этот довод налогового органа, правомерно исходила из того, что статьей 169 НК РФ и иными нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещается вносить изменения в неправильно оформленную счет-фактуру. Суд указал, что Общество представило в апелляционную инстанцию исправленную счет-фактуру N 95, составленную "компьютерным и ручным способом в соответствии с Письмом МНС России от 26.02.04 N 03-1-08/525/18 "О порядке оформления счетов-фактур".

Между тем в материалах дела исправленный счет-фактура отсутствует.

В счет-фактуру N 95, находящуюся в приложении N 2 к делу, исправления внесены другой рукой и никем не заверены.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о правомерном применении налогоплательщиком 2300 руб. вычетов на основании этого счета-фактуры не основан на доказательствах, имеющихся в деле.

В то же время суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание довод Инспекции о том, что нет оснований для возмещения Обществу оспариваемой суммы налога в связи с невозможностью проверить факт уплаты поставщикам, ООО "Янта", "Нева" и "Контур", НДС в стоимости товара, поскольку налогоплательщик подтвердил право на вычет в порядке, установленном статьей 172 НК РФ. Налоговым органом не получены сведения в опровержение представленных Обществом доказательств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция неправомерно признала недействительным решение Инспекции от 21.06.04 N 89/11 по эпизоду отказа в возмещении Обществу 15 415 руб. 68 коп. и 2300 руб. НДС по счетам-фактурам от 21.04.03 N 5 и от 25.03.03 N 95, поскольку выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в деле. В связи с этим постановление в этой части подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует установить, заявлен ли Обществом в предыдущие налоговые периоды вычет на сумму 15 415 руб. 68 коп. по счету-фактуре N 5; внесены ли исправления в счет-фактуру N 95 и соответствует ли этот документ в исправленном виде положениям статьи 169 НК РФ; дать оценку доводам и возражениям сторон и принять постановление с соблюдением норм материального и процессуального права.

В остальной части обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.05 по делу N А56-26855/2004 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 21.06.04 N 89/11 по эпизоду отказа в возмещении закрытому акционерному обществу "Дирос Вуд" НДС по счетам-фактурам от 21.04.03 N 5 и от 25.03.03 N 95.

Дело в этой части направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина