Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2005 г. N А56-38661/04 Иск ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление в ГТД недостоверных сведений удовлетворен, так как несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2005 г. N А56-38661/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии от Санкт-Петербургской таможни Жидкова Д.И. (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17743), Геворкян Д.С. (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17760), от общества с ограниченной ответственностью "Европак" Гордеевой З.С. (доверенность от 01.01.2005),

рассмотрев 25.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2004 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 (судьи Черемошкина В.В., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-38661/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Европак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 26.08.2004 по делу об административном правонарушении N 10210000-1271/2004, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права - положений статей 16.2, 26.4 КоАП РФ, статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таможня считает, что суды на основании ненадлежащей оценки доказательств сделали ошибочные выводы о правомерности классификации обществом ввезенного товара, об отсутствии его вины, а также о том, что полученное в рамках административного производства экспертное заключение является ненадлежащим доказательством (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). По мнению подателя жалобы, до составления протокола об административном правонарушении общество нельзя считать лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а следовательно, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, таможенный орган считает, что в данном случае классификация товара связана с неполным указанием заявителем в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) сведений о его свойствах и характеристиках (отсутствие сведений о перфорации пленки).

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их и просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в июне 2004 года общество как получатель и декларант заявило к таможенному оформлению в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар (пленку полиэтиленовую без нанесенного рисунка в рулонах) по ГТД N 10210100/150604/0009406. В графе 33 ГТД указан код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) - 3920102800 (лист дела 9).

Согласно решению таможни от 16.06.2004 о классификации товара ему присвоен другой код ТН ВЭД - 3926909100 (лист дела 15), что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений таможня 17.06.2004 возбудила в отношении заявителя дело об административном правонарушении, провела административное расследование, составила протокол об административном правонарушении от 16.07.2004 и 26.08.2004 приняла оспариваемое постановление (листы дела 42, 114, 135).

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможня установила факт заявления обществом недостоверного кода ТН ВЭД и квалифицировала действия общества как заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно постановлению таможни от 26.08.2004 по делу об административном правонарушении N 10210000-1271/2004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - 417 600 руб.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судебных инстанций, основанные на оценке действий общества и таможни как свидетельствующих о недоказанности состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие вмененного обществу административного правонарушения.

Довод жалобы о неполноте заявленных обществом сведений, касающихся технических характеристик и свойств товара, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ неполнота тех или иных сведений не может однозначно свидетельствовать об их недостоверности (несоответствии действительности), а следовательно, рассматриваться как квалифицирующий признак противоправного деяния.

Выводы судебных инстанций о правомерности классификации товара обществом (код ТН ВЭД 3920102800) соответствуют Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (примечание N 10 к группе 39 ТН ВЭД). Отнесение товара к товарной позиции 3920 обусловлено установленными по делу технологическими особенностями производства товара (импортированная заявителем пленка представляет собой конечный продукт производства в рамках единого технологического процесса).

Довод таможни относительно неправильного применения судом апелляционной инстанции части 4 статьи 26.4 КоАП РФ является несостоятельным как основанный на неверном систематическом толковании положений раздела IV КоАП РФ.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А56-38661/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Л.И. Кочерова