Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2005 г. N А56-33670/04 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по ЕНВД и штрафа за неполную уплату налога частично удовлетворен, так как суд с учетом оценки материалов дела и представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что при определении физического показателя налоговый орган обоснованно исходил из того, что Предприниматель осуществляет торговую деятельность через объекты стационарной торговой сети и правомерно доначислила предпринимателю ЕНВД с учетом применения базовой доходности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2005 г. N А56-33670/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Богучарской М.Ю. (паспорт 40 02 844040), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.02.2005 N 03-04/1408),

рассмотрев 26.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 22.10.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33670/04,

установил:

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Богучарской Марины Юрьевны 8 205 руб. 60 коп., в том числе 6 838 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за I квартал 2004 года и 1 367 руб. 60 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 22.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005, требования инспекции частично удовлетворены. С предпринимателя Богучарской М.Ю. взыскано 3 635 руб. недоимки по ЕНВД за I квартал 2004 года и 727 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не мотивировано снижение суммы ЕНВД и размера штрафных санкций.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Богучарская Марина Юрьевна, зарегистрированная администрацией Центрального района Санкт-Петербурга в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 07.12.1995 N 1699) представила 01.04.2004 в инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2004 года.

В ходе камеральной проверки декларации инспекция установила, что предприниматель занизила подлежащий уплате ЕНВД, поскольку при осуществлении розничной торговли через арендованную торговую площадь в объектах стационарной торговой сети необоснованно исчисляла налог, используя физический показатель базовой доходности "торговое место" вместо показателя "площадь торгового зала".

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 11.06.2004 N 67/14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 1, 3 части 1 статьи 23 и части 3 статьи 346.29 НК РФ.

Указанным решением налогоплательщику доначислен к уплате налог в сумме 6 838 руб. и применены санкции за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет 1 367 руб. 60 коп. Инспекция выставила Богучарской М.Ю. требование от 21.06.2004 N 62 об уплате налоговой санкции со сроком исполнения до 01.07.2004 и требование от 21.06.2004 N 63 об уплате налога сроком исполнения до 21.06.2004.

В связи с неисполнением налогоплательщиком названных требований в добровольном порядке инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции пришли к выводу, что предприниматель осуществляла торговую деятельность через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы, а следовательно, налоговый орган обоснованно применил при исчислении налога физический показатель "площадь торгового зала".

В соответствии с частью 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 4 части 2 статьи 346.26 НК РФ и пунктом 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 299-35) установлено, что в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. При этом в Законе N 299-35 в силу части 3 статьи 346.26 НК РФ не установлены основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом.

Данные понятия определены в статье 346.27 НК РФ, согласно которой стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях; стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельном участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазином является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. К павильонам относятся строения, имеющие торговый зал, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест. Киосками признаются строения, не имеющие торгового зала и рассчитанные на одно рабочее место продавца.

Площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) считается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Нестационарная торговая сеть определена как торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с соответствующими требованиями к стационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели и базовая доходность:

Для осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала (в квадратных метрах), а базовая доходность составляет 1200 руб. в месяц.

Для осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем является торговое место, а базовая доходность составляет 6000 руб. в месяц.

Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3.

Корректирующий коэффициент базовой доходности К 1 в 2003 - 2004 годах при определении величины базовой доходности не применяется (Федеральный закон от 24.07.2002 N 104-ФЗ).

К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля световых и электронных табло, площадь информационного поля печатной и (или) полиграфической наружной рекламы и иные особенности (статья 346.27 НК РФ).

Согласно части 6 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

К3 - коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор публикуется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 346.27 НК РФ). Приказом Министерства экономики и развития Российской Федерации от 11.11.2003 N 337 коэффициент К3 на 2004 год установлен равным 1,133.

В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Ставка ЕНВД устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода (статья 346.31 НК РФ).

Согласно части 8 статьи 346.29 НК РФ изменение суммы единого налога, произошедшее вследствие изменения величин корректирующих коэффициентов, возможно только с начала следующего налогового периода.

Закон N 299-35 устанавливает значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в Санкт-Петербурге. В указанный закон были внесены изменения Законом Санкт-Петербурга от 28.05.2004 N 273-41 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 273-41). Закон N 273-41 опубликован в газете "Санкт-Петербургские ведомости" 29.05.2004. Согласно статье 2 Закона N 273-41 настоящий закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть 29.06.2004, и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2004, за исключением некоторых положений.

В соответствии с частью 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Решение инспекции N 67/14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено 11.06.2004. Закон N 273-41 вступил в силу 29.06.2004. При вынесении решения от 11.06.2004 N 67/14 инспекция руководствовалась законодательным актом, действовавшим до вступления в силу Закона N 273-41, то есть Законом N 299-35.

Таким образом, суд с учетом оценки материалов дела и представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что в данном случае при определении физического показателя применительно к положениям статьи 346.27 НК РФ инспекция обоснованно исходила из того, что предприниматель осуществляет торговую деятельность через объекты стационарной торговой сети и правомерно доначислила предпринимателю ЕНВД с учетом применения базовой доходности 1 200 руб. в месяц.

Также при определении суммы недоимки и соответственно штрафа суд с учетом положений Закона N 273-41 обоснованно применил значение 0,8 корректирующего коэффициента К2, в результате чего произошло снижение величины недоимки и штрафа.

В виду изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33670/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская