Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г. N А56-42677/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата из бюджета спорной суммы налога удовлетворен, так как представленные истцом счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные НК РФ

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2005 г. N А56-42677/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" представителя Васильевой И.В. (доверенность от 01.02.2005 N 26-к),

рассмотрев 20.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Пасько О.В.) и постановление от 29.04.2005 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Черемошкина В.В.) по делу N А56-42677/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, (далее - инспекция) от 20.09.2004 N 02/673 об отказе в возмещении из бюджета 988 030 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту товаров за май 2004 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата из бюджета названной суммы НДС в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса российской федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 23.12.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судебными инстанциям обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение ими норм материального права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов, а принятые по делу судебные акты просил оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Инспекция о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы инспекции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 21.06.2004 представило в инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за май 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 988 030 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 20.09.2004 N 02/673 об отказе обществу в возмещении из бюджета 988 030 руб. НДС и составила мотивированное заключение от той же даты.

В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что представленное обществом в налоговый орган свифт-сообщение в нарушение положений статьи 68 Конституции Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" выполнено на иностранном языке, а счета-фактуры оформлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, поскольку указанный в них адрес грузополучателя фактически отсутствует.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы налогового органа, заслушав пояснения представителя общества, считает, что суд первой и апелляционной инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу постановления апелляционной инстанции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком названной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые в силу пункта 1 этой статьи Кодекса подтверждают его право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.

В данном случае инспекция не оспаривает факты экспорта товаров и уплаты обществом НДС поставщикам материальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "подпункта 5 статьи 169 НК РФ" следует читать "пункта 5 статьи 169 НК РФ"

Довод жалобы налогового органа о том, что представленные обществом счета-фактуры, в нарушение подпункта 5 статьи 169 НК РФ, содержат недостоверные данные, в связи с чем, не могут являться основанием для предъявления сумм налога к вычету, следует признать несостоятельным.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из материалов дела следует, что вывод инспекции о недостоверности данных указанных в представленных заявителем счетах-фактурах основан на том, что общество фактически не находится по адресу, указанному в учредительных и первичных документах.

Вместе с тем, инспекция не учитывает, что в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры, то есть адрес покупателя, указанный в учредительных документах или его фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Суд первой и апелляционной инстанции установил, и инспекция не оспаривает, что в представленных обществом счетах-фактурах указан тот адрес, который на момент выставления этих счетов-фактур соответствовал его адресу по месту государственной регистрации и фактическому местонахождению (том 2, листы дела 89-91).

Впоследствии обществом в установленном законом порядке внесены изменения в учредительные документы относительно адреса его нахождения, которые 20.09.2004 зарегистрированы налоговым органом (том 2, листы дела 92 -97).

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета 988 030 руб. НДС по экспорту товаров за май 2004 года, в связи с чем, суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал решение инспекции от 20.09.2004 N 02/673 недействительным, и в полном соответствии с положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ и пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 по делу N А56-42677/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова

В.В. Старченкова