Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 г. N А13-2918/01-08 Жалоба ООО на определение суда о прекращении производства по апелляционной жалобе не удовлетворена, так как спорная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, то есть лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2001 г. N А13-2918/01-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Шевченко А.В. и Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2001 по делу N А13-2918/01-08 (судьи Хвостов Е.А., Потеева А.В., Романова А.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дикаревской Ирины Сергеевны в бюджет 156 444 руб. недоимки по подоходному налогу, 28 437 руб. 60 коп. пеней по этому налогу и 31 288 руб. 80 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2001 иск удовлетворен частично.

Определением апелляционной инстанции от 12.09.2001 производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Карат" прекращено в связи с тем, что оно не является лицом, участвующим в деле, и в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не вправе обращаться с жалобой.

В кассационной жалобе ее податель просит признать незаконным определение суда и принять жалобу к производству в апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что решением от 17.07.2001 затронуты его законные права и интересы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционной инстанции от 12.09.2001 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 145 АПК РФ правом апелляционного обжалования обладают лица участвующие в деле. Согласно статье 158 (пункт 4 части третьей) Кодекса лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, если вынесенным судебным актом затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2000 N 19) при подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 АПК РФ.

В жалобе заявитель не указал, какие конкретно его права и обязанности затрагивает принятый судебный акт и ничем не подтвердил наличие неблагоприятных для него последствий, а также основания, по которым можно признать недействительным акт налогового органа, вынесенный в отношении иного налогоплательщика. При названных обстоятельствах вывод суда о том, что жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование, обоснован и соответствует материалам дела.

Следовательно, суд по существу правильно отказал в принятии такой жалобы.

Кассационная коллегия считает, что судом дана надлежащая оценка поданной заявителем жалобе, а нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2001 по делу N А13-2918/01-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко