Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г. N А21-280/2005-С1 Иск ООО о признании незаконным уведомления ИФНС о нарушении порядка подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС удовлетворен, поскольку Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2005 г. N А21-280/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственность "Морской бункер" Медведева Г.В. (доверенность от 19.05.2005),

рассмотрев 26.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2005 по делу N А21-280/2005-С1 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской бункер" (далее - Общество, ООО "Морской бункер") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 19.10.2004 N 534 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду; далее - Инспекция) о нарушении порядка подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года.

Решением суда от 24.03.2005 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно применяет налоговую ставку 0 процентов, так как не является российским перевозчиком, осуществляющим операции по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров; Общество не представило доказательства наличия у него судов, а из представленных документов (договоров) следует, что фактически перевозку экспортных грузов осуществляет Вспомогательный флот Балтийского флота. Инспекция также указывает на то, что Общество не представило выписки банка, подтверждающие фактическое поступление на его счет выручки от иностранного покупателя работ (услуг) - "TRIZA EXPRESS INC" (TORTOLLA BRITISH VIRGIN ISLANDS), тем самым нарушив порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, установленный пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился, а представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.01.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, а 07.05.2004 направило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о нарушении Обществом законодательства о налогах и сборах, в частности статей 164 и 165 НК РФ. Уведомлением от 19.10.2004 N 534 Инспекция сообщила Обществу о выявленных нарушениях.

Общество, считая уведомление от 19.10.2004 N 534 необоснованным, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этого пункта.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Пунктом 4 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации указанных работ (услуг) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Общество и фирма "TRIZA EXPRESS INCORPORATED" (Фрахтователь) 07.09.2003 и 18.09.2003 заключили чартерные договоры на оказание услуг по перевозке экспортируемого товара - мазута и дизельного топлива. Во исполнение указанных договоров Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Морское экспедиционное агентство" (далее - ООО "Морское экспедиционное агентство") договоры перевозки грузов морским транспортом от 07.09.2003 N 070903 и от 30.09.2003 N 300903. На тот момент ООО "Морское экспедиционное агентство" на основании договора от 18.12.2002 N 29/25, заключенного со Вспомогательным флотом Балтийского флота, пользовалось услугами его судов по доставке грузов в районы рыболовного промысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Определения термина "перевозчик" Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Особенности регулирования морской перевозки установлены Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). В силу пункта 3 названной нормы перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен договор.

Таким образом, именно Общество является перевозчиком, так как именно оно заключило с фирмой "TRIZA EXPRESS INCORPORATED" (фрахтователь) договор на перевозку экспортируемого груза.

Несостоятелен также довод Инспекции о неправомерном применении Обществом ставки 0 процентов по НДС в связи с тем, что оно не представило выписку банка о поступлении выручки от иностранного лица.

В материалах дела имеется свифт-сообщение иностранного банка от 31.12.2003, в котором в качестве плательщика указана фирма "TRIZA EXPRESS INCORPORATED". Данное наименование иностранного лица соответствует названию "TRIZA EXPRESS INC", так как иностранная аббревиатура "INC", являющаяся распространенной в международной торговле, расшифровывается как "INCORPORATED". Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в свифт-сообщении и договорах от 07.09.2003 и от 18.09.2003 указано название одной и той же иностранной фирмы.

Ссылка Инспекции на разное местонахождение фирм также представляется необоснованной и не подтверждает вывод налогового органа о том, что речь в документах идет о разных фирмах. Адрес иностранной фирмы, содержащийся в свифт-сообщении от 31.12.2003, является абонентным по месту открытия банковского счета в иностранном государстве (Эстонии). Местом же регистрации иностранной фирмы являются Британские Виргинские острова. Данное положение соответствует международному, в том числе и банковскому, законодательству, и опровергает вывод Инспекции.

Таким образом, Обществом не нарушен порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по уточненной налоговой декларации за декабрь 2003 года, так как представлены все необходимые документы, указанные в пункте 4 статьи 165 НК РФ.

Следовательно, налогоплательщик подтвердил обоснованность применения им ставки 0 процентов при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2005 по делу N А21-280/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина