Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г. N А21-849/05-С1 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни по делу об административном правонарушении удовлетворен, поскольку в действиях истца отсутствует вина в совершении правонарушения - непредставлении в установленный срок сертификатов соответствия на ввезенный товар

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2005 г. N А21-849/05-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 25.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.05 по делу N А21-849/05-С1 (судья Можегова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кардан" (далее - ООО "Автоцентр Кардан", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 07.12.04 N 10205000-1252/2004 по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, ООО "Автоцентр Кардан" оспаривало решение Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) от 28.01.05 N 10200/47ю/50а, принятое по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление таможни от 07.12.04. В предварительном судебном заседании общество отказалось от заявления в части оспаривания решения СЗТУ. Определением от 31.03.05 производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 20.04.05 удовлетворено заявление общества о признании незаконным и отмене постановления таможни от 07.12.04 N 10205000-1252/2004.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 20.04.05 и отказать обществу в удовлетворении его заявления. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители таможни и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия отклонила ходатайство заявителя об отложении дела в связи с нахождением генерального директора ООО "Автоцентр Кардан" в командировке с 10 по 26.07.05, поскольку из содержания ходатайства не усматривается причин, препятствующих руководителю общества обеспечить участие в судебном заседании его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Автоцентр Кардан" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из Германии автомобильные детали (шесть наименований). При таможенном оформлении поданной обществом грузовой таможенной декларации N 10205010/060904/0030300 таможня установила, что декларант не представил сертификаты соответствия на товар (сайленблоки и части тормозной системы). Заявление общества об условном выпуске товаров с обязательством предъявить сертификаты в течение 45 дней (до 25.10.04) таможней удовлетворено в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации. Однако к указанному сроку ООО "Автоцентр Кардан" не представило сертификаты.

Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были предъявлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, содержит признаки нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях общества состав правонарушения, таможенный орган вынес постановление от 07.12.04 N 10205000-1252/2004 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Суд установил и обществом не оспаривается наличие в действиях декларанта объективной стороны административного правонарушения, поскольку сертификаты соответствия действительно представлены в таможню с просрочкой в 2 дня (27.10.04). Вместе с тем, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и объяснения их представителей, суд сделал вывод об отсутствии в действиях ООО "Автоцентр Кардан" субъективной стороны правонарушения. Кассационная коллегия считает, что этот вывод не противоречит законодательству.

Таможня потребовала сертификаты соответствия на основании письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 17.08.04 N 07-61/29788, которое на момент ввоза обществом товара не было опубликовано. Судом первой инстанции установлено и таможней не оспаривается, что до принятия ГТК РФ указанного документа общество ввозило аналогичные товары без предъявления сертификатов, что соответствовало положению письма ГТК РФ от 28.11.02 N 01-06/47124 (в редакции письма от 21.01.04 N 01-06/1932).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал представленные обществом документы (приказы о направлении работника в командировку, проездные документы и командировочные удостоверения) и оценил их в качестве доказательств, подтверждающих то, что общество приняло срочные меры для получения сертификатов и выполнения требования таможни. Кроме того, судом учтено письмо органа по сертификации автомобильных изделий "НАМИ - сертификация автомобильных изделий" Госстандарта России от 27.10.04 N 213/12.28-553, в котором отмечено, что сертификация товара в срок до 25.10.04 не завершена из-за большого объема работ.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях общества вины в совершении правонарушения сделаны на основании допустимых доказательств, оценка которых не противоречит законодательству, а следовательно, у кассационной инстанции, по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.05 по делу N А21-849/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова