Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г. N А52-7480/2004/2 Иск ЗАО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров удовлетворен, поскольку таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости указанных товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2005 г. N А52-7480/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

от Псковской таможни Бадюля О.М (доверенность от 16.05.05),

рассмотрев 25.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 28.02.05 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 28.04.05 (судьи Падучих Н.М., Васильева О.Г., Орлов В.А.) по делу N А52-7480/2004/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройсинтез" (далее - ЗАО "Стройсинтез", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Псковской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209091/160704/0000769.

Решением суда от 28.02.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.05, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 28.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.05. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества, в установленном порядке извещенного о времени и месте слушания жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по международному контракту от 25.05.04 N H/SS-3 ЗАО "Стройсинтез" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: проволоку стальную, покрытую бронзой. В грузовой таможенной декларации N 10209091/160704/0000769 таможенная, стоимость товара определена декларантом по цене сделки. Однако таможня посчитала, что декларант не доказал правомерность применения цены сделки при определении таможенной стоимости товара, и произвела корректировку таможенной стоимости, применив резервный метод.

Посчитав корректировку таможенной стоимости товаров неправомерной, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

Кассационная коллегия считает, что арбитражный суд принял правильное решение об удовлетворении заявления общества, исходя из того, что декларант представил все необходимые документы для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является, метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии достаточных данных для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В пункте 2 статьи 19 Закона указан исчерпывающий перечень оснований, при которых основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара. Наличие таких оснований таможней не доказано. Между тем в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия. Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым таможней в отзыве и апелляционной жалобе, которые оценены и правомерно отклонены судами, поскольку противоречат материалам дела, по праву не обоснованы и документально не подтверждены. Таможня не привела обоснованных доводов, опровергающих вывод суда о том, что все данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости товара, являются достаточными и достоверными. При этих обстоятельствах следует признать, что непредставление декларантом контракта между производителем и продавцом, инвойса от производителя, экспортной декларации страны-вывоза, которыми декларант не обладает, не является достаточным правовым основанием для корректировки таможенной стоимости.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что таможня не доказала правомерность применения корректировки таможенной стоимости товара.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-7480/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова