Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2005 г. N А52-7453/2004/2 Иск ООО о признании недействительным решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, удовлетворен, поскольку при таможенном оформлении товара Обществом были представлены контракт на поставку товара, платежные документы, паспорт сделки, инвойсы, CMR, которые в совокупности содержат существенные условия сделки и сведения, необходимые и достаточные для определения достоверности цены этой сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2005 г. N А52-7453/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интер Логистик Сервис" Краснопевцева И.В. (доверенность от 22.11.04), от Псковской таможни Семеновой Т.А. (доверенность от 16.05.05),

рассмотрев 18.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 08.02.05 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 11.04.05 (судьи Аброськина Е.И., Радионова И.М., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-7453/2004/2.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер Логистик Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Псковской таможни (далее - таможня) от 05.11.04 N 35-15/10649 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных в июне 2004 года по пяти грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД).

Решением суда от 08.02.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.05, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 08.02.05 и постановление от 11.04.05, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судами обеих инстанций.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество заключило с фирмой "L.C.S. Trading Limited" международный контракт от 16.02.04 N РУ/55328963/00003 на поставку товара (торговое оборудование и комплектующие). При оформлении грузовых таможенных деклараций таможенная стоимость импортированного товара определена заявителем по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможня признала, что представленные декларантом в целях таможенного оформления товара документы не содержат сведений, достаточных для подтверждения указанной в ГТД таможенной стоимости товара. Поэтому таможня произвела корректировку этой стоимости, основанную на использовании резервного метода.

В результате корректировки таможней стоимости товара заявитель дополнительно внес 259 189,4 руб. таможенных платежей, которые считает излишне уплаченными.

Кассационная коллегия считает правильными изложенные в судебных актах выводы о необоснованности применения таможней резервного метода.

Основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами и корректировки таможенной стоимости товаров по резервному методу послужило непредставление обществом документов, подтверждающих транспортные расходы, прайс-листов, калькуляции себестоимости от производителя товаров, а также информации о технических характеристиках и параметрах товара.

Приведенные таможней аргументы опровергнуты судами обеих инстанций, выводы которых подтверждаются материалами дела и соответствуют правовым нормам.

Согласно статье 18 Закона "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г").

Исходя из содержания приведенных норм и смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не подлежит применению лишь в следующих случаях: если отсутствует документальное подтверждение заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; если отсутствует в документах, выражающих содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты, либо имеются доказательства недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенного обществом товара таможне представлены контракт от 16.02.04, платежные документы, паспорт сделки, инвойсы, CMR, которые в совокупности содержат существенные условия сделки и сведения, необходимые и достаточные для определения достоверности цены этой сделки.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. В рассматриваемом случае таможня не представила доказательств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, поэтому суд правомерно удовлетворил заявление общества.

Довод таможни о том, что ее решение от 05.11.04 N 35-15/10649 о корректировке таможенной стоимости товаров носит информативный характер и не имеет правовых последствий для заявителя, противоречит фактическому положению вещей. Указанный документ подписан уполномоченным должностным лицом, а следовательно, имеет юридическое значение. Изложенное в нем решение повлекло для общества определенные правовые последствия - необходимость внесения таможенных платежей в размере, значительно превышающем сумму денежных средств, которая подлежала уплате, если бы таможенная стоимость товара была определена на законном основании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-7453/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев