Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2005 г. N А66-13770/04 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафов по результатам налоговой проверки в части взыскания штрафа за неуплату ЕСН не удовлетворен, поскольку при наличии коллизии между нормами НК РФ, регулирующими порядок исчисления названного налога, состав вменяемого правонарушения отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2005 г. N А66-13770/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области Викторовой Е.Н. (доверенность от 26.07.05 N 04-60), рассмотрев 28.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области на решение от 04.02.05 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 19.04.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13770/04 (судьи Потапенко Г.Я., Кожемятова Л.Н., Пугачев А.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Тверьагротранс" (далее - общество) 24 168 руб. штрафа по результатам выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 30.06.04 N 04/1284.

Решением суда от 04.02.05 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскано 1000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 1 344 руб. штрафа за неуплату обществом 6 720 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 год. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, поскольку не уплатило в установленный статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок разницу между суммой примененного в 2003 году налогового вычета по ЕСН и фактически уплаченной суммой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.05.02 по 20.04.04 и единого социального налога за период с 01.01.01 по 31.12.03.

В ходе проверки инспекцией, в частности, установлено, что общество за налоговый период 2003 года применило налоговый вычет по ЕСН в сумме 6 720 руб., при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплатило.

Поскольку в указанном налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за этот же период, инспекция на основании пункта 3 статьи 243 НК РФ признала полученную разницу в размере 6 720 руб. (6 720 - 0) занижением суммы ЕСН, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 30.06.04 N 04/1284, в том числе о взыскании с общества неуплаченной суммы налога (6 720 руб. ЕСН) и о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату 6 720 руб. ЕСН за 2003 год в виде 1 344 руб. штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании 1 344 руб. штрафа, суд апелляционной инстанции признал правильным доначисление налоговой инспекцией обществу 6 720 руб. ЕСН, но указал на отсутствие оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ следует, что, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Как следует из материалов дела общество применило налоговый вычет в сумме 6 720 руб., но фактически страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2003 год не уплатило. Таким образом, у общества возникла недоимка перед федеральным бюджетом по ЕСН за 2003 год, которая подлежит уплате в установленном налоговым законодательством порядке.

Несмотря на наличие у налогоплательщика недоимки по ЕСН за 2003 год, кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с общества штрафа за неуплату налога в связи с тем, что имеются некоторые неясности в соотношении положений, изложенных в абзаце втором пункта 2 и абзаце четвертом пункта 3 статьи 243 НК РФ, и применении налогоплательщиками этих норм Кодекса. А в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13770/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев