Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2005 г. N А56-3867/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение срока зачисления валютной выручки от экспорта товара не удовлетворен, поскольку несвоевременное зачисление валютной выручки связано с нарушением контрагентом исполнения договора об оплате экспортированного товара, а материалами дела подтверждается, что истец принял все меры для получения задолженности от покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2005 г. N А56-3867/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МСМ" Швец М.Г. (доверенность от 11.01.05), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Бабиченка В.Л. (доверенность от 12.01.05),

рассмотрев 25.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.05 по делу N А56-3867/2005 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСМ" (далее - ООО "МСМ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - управление) от 28.12.04 N 40-04/252 ФС о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.04.05 заявление общества удовлетворено в связи с отсутствием в его действиях субъективной стороны административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 18.04.05, считая, что суд неправильно применил нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению подателя жалобы, вина общества заключается в непринятии достаточных мер для своевременного зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить судебный акт без изменения, указывая на его правомерность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО "МСМ" в соответствии с контрактом от 11.03.04 N 1/04, заключенным с фирмой "Elmport Trading Limited" (Британские Виргинские острова), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по пяти грузовым таможенным декларациям товар на общую сумму 3 000 000 долларов США. Фактически товар был выпущен и пересек границу 19 марта, 04 и 28 апреля 2004 года. По условиям пункта 5.1 внешнеторгового контракта покупатель оплачивает товар не позднее 90 дней с даты оформления грузовой таможенной декларации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом "а" пункта 9, пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

При проведении таможенной ревизии Северо-Западным таможенным управлением выявлено нарушение обществом требований приведенной нормы, которое выразилось в незачислении части валютной выручки от экспорта товара на счет в уполномоченном банке, что послужило основанием для направления материалов проверки в управление.

На день вынесения управлением оспариваемого постановления от 28.12.04 N 40-04/252 ФС о привлечении общества к предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ административной ответственности в виде 14 464 490,48 руб. штрафа валютная выручка не поступила.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Таким образом, в действиях заявителя усматривается объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление от 28.12.04 незаконным в связи с отсутствием в действиях общества вины. Выводы суда в этой части соответствует положениям статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "МСМ" вело переписку с контрагентом как до истечения, так и после истечения срока поступления валютной выручки (письма от 08 и 14 июня 2004 года, от 10 августа и 04 октября 2004 года), в которой оно требовало от покупателя исполнения договора об оплате экспортированного товара. Кроме того, 27.10.04 общество направило в адрес иностранного партнера претензию на сумму задолженности с расчетом штрафных санкций в соответствии с условиями контракта. Валютная выручка по состоянию на 22.02.05 полностью зачислена на счета общества в уполномоченном банке.

Поскольку выводы суда не противоречат законодательству, у кассационной коллегии нет оснований для переоценки исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.05 по делу N А56-3867/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова