Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2005 г. N А56-47471/04 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за представление недостоверных сведений в таможенной декларации удовлетворено, поскольку несоставление Таможней в ходе административного расследования надлежащих расчетов на основании данных о весе товара, тогда как в данном случае именно вес товара по соглашению покупателя и продавца является критерием определения цены сделки, - препятствует установлению обстоятельств, имеющих значение для определения меры наказания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2005 г. N А56-47471/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Константа" Омельченко И.Ю. (доверенность от 01.12.04), от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 28.06.05),

рассмотрев 18.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.04 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.05 (судьи Старовойтова О.Р., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-47471/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 04.11.04 N 10210000-1622/2004, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.05, заявление ООО "Константа" удовлетворено. В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 127, 144 и 173 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Податель жалобы также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считая, что в действиях ООО "Константа" имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Константа" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество в качестве таможенного брокера оформило грузовую таможенную декларацию N 10210150/110804/0001656 (далее - ГТД) на импортированные товары (декоративные изделия в ассортименте: подсвечники и вазы для цветов, декоративные изделия из стали). В ГТД общество указало сведения о товарах (восемь наименований), которые соответствовали сопроводительным документам. Однако при проведении таможенного досмотра таможня установила, что в ГТД приведены недостоверные сведения о количестве декларируемых товаров. В ГТД указано 648 подсвечников и ваз для цветов (товар N 6), тогда как при досмотре выявлено 1322 единицы этого товара; в ГТД указаны 3853 штуки декоративных изделий из стали (товар N 8), но фактически в упаковках обнаружено 6309 штук этих изделий. По мнению таможни, занижение указанных в ГТД сведений о количестве товаров N 6, 8 повлекло занижение веса всех декларируемых товаров, а следовательно, привело к занижению общей таможенной стоимости товара и неполной уплате таможенных платежей (12 431,96 руб.). Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения 24.08.04 в отношении заявителя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Постановлением от 04.11.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-1622/2004 таможня привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.04).

По мнению кассационной коллегии, суд правомерно не принял в качестве достоверного доказательства расчет суммы заниженной таможенной стоимости товаров, произведенный таможней. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой инстанции установил следующее: при определении суммы занижения таможенной стоимости всех товаров таможня не учла то обстоятельство, что каждый предмет из поступившего по ГТД товара имеет разную цену, а некоторых товаров оказалось больше, чем заявлено в ГТД.

Суд исходил из того, что при расхождении данных о фактическом и заявленном в ГТД весе каждого из восьми наименований товаров как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также с учетом разницы в их цене отсутствуют основания утверждать, что установленное в ходе проверки занижение веса и количества товаров N 6 и 8 привело к занижению общей суммы таможенной стоимости импортированных товаров. Отсутствие достоверных расчетов привело к невозможности установить реальную таможенную стоимость товаров. Несоставление таможней в ходе административного расследования надлежащих расчетов на основании данных о весе товара, тогда как в данном случае именно вес товара по соглашению покупателя и продавца является критерием определения цены сделки, - препятствует установлению обстоятельств, имеющих значение для определения меры наказания, что влечет признание оспариваемого постановления таможни незаконным.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможня не доказала правомерность примененного ею порядка исчисления сумм заниженной таможенной стоимости товаров и таможенных платежей. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.05 по делу N А56-47471/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев