Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2005 г. N А56-38114/04 Иск ООО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей удовлетворен, так как не осуществляется таможенное оформление и не производится таможенный контроль в отношении товаров, страной происхождения которых является Республика Беларусь, таможенный орган не доказал фактические обстоятельства, опровергающие содержание представленных истцом сертификатов о происхождении товара из Республики Беларусь

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2005 г. N А56-38114/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Логис Сервис" Болоцкого Г.В. (доверенность от 01.09.04),

рассмотрев 18.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.05 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.05 (судьи Черемошкина В.В., Протас Н.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-38114/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логис Сервис" (далее - ООО "Логис Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 27.08.04 N 0159/04/129 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 07.02.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.05, заявление ООО "Логис Сервис" удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 07.02.05 и постановление от 14.04.05, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей таможни, в установленном порядке извещенной о времени и месте слушания жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Логис Сервис" 25.03.04 в железнодорожных вагонах N 26051193, 24470320, 21154679, 21107388 и 74007460 ввезло на территорию Российской Федерации сахар-песок из Республики Беларусь (грузоотправитель - Городецкий сахарный комбинат).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.05.95 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" не осуществляется таможенное оформление и не производится таможенный контроль в отношении товаров, страной происхождения которых является Республика Беларусь. На основании Указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.96 N 01-14/1310 таможня обязана устанавливать статус товара, с целью подтверждения факта его происхождения из Республики Беларусь.

С целью проверки происхождения ввезенного обществом товара таможня произвела отбор проб товара для проведения экспертизы из пяти загонов. Согласно заключению экспертно-криминалистической службы Северо-Западного таможенного управления (далее - ЭКС СЗТУ) в загонах N 21154679, 21107388 и 74007460 находится свекловичный сахар, а в вагонах N 26051193 и 24470320 - тростниковый, который не может иметь статус происхождения из Республики Беларусь. Из заключения ЭКС СЗТУ следует, что подвергнутый анализу сахар имеет тростниковое происхождение, поскольку массовая доля крахмала в сахаре составляет около 60 мг/кг. При проведении исследований, связанных с определением послужившего для его изготовления сырья, ЭКС СЗТУ руководствовалась письмом начальника Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 10.02.04 N 01-13/84, которым рекомендовано при отсутствии в отобранной пробе крахмала, а также в случае наличия крахмала до 20 мг в 1 кг сахара признать данный сахар свекловичным.

Поскольку неподтверждение факта происхождения сахара из Республики Беларусь влечет уплату таможенных платежей, общество обратилось в таможню с заявлением о повторной экспертизе. По заявлению общества должностными лицами таможни и экспертом Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты из одних и тех же мешков вагонов N 26051193, 24470320 произведен повторный отбор проб сахара для проведения экспертизы. Из заключения эксперта Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты следует, что массовая доля крахмала составляет менее 0,15 мг/кг.

При проведении повторных экспертиз страну происхождения товара определить также не удалось в связи с отсутствием методик.

Таким образом, на основании экспертного заключения ЭКС-1 Северо-Западного таможенного управления и письма начальника Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 10.02.04 N 01-13/84 таможня сделала вывод, что Республика Беларусь не является страной происхождения сахара, поступившего в вагонах N 26051193 и 24470320, поскольку он изготовлен из тростникового сырья. Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления обществу 1 503 369,3 руб. таможенных платежей и направления ему требования от 27.08.04 N 0159/04/129 об уплате этих платежей и 99 442,82 руб. пеней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда о признании недействительным требования таможенного органа законным и обоснованным.

Согласно пунктам 10 и 11 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 (далее - Правила), а также указанию Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.96 N 01-14/1310 "О таможенном оформлении товаров" происхождение товара для освобождения от таможенных пошлин, налогов и сборов подтверждается сертификатом происхождения по форме СТ-1, выдаваемым уполномоченными национальными органами стран - экспортеров.

Как следует из сертификатов о происхождении товара (формы СТ-1), страной происхождения сахарного песка является Республика Беларусь. Вывод таможни о том, что Республика Беларусь не может быть страной происхождении сахара, поскольку на ее территории не выращивается сахарный тростник, основан на экспертном заключении ЭКС СЗТУ и письме начальника Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 10.02.04 N 01-13/84, которые нельзя признать достаточными для утверждения, что страной происхождения товара не может являться Республика Беларусь.

Закон не ограничивает декларанта в выборе лаборатории для исследования пробы сахара. Поэтому суд правомерно принял в качестве доказательства заключение эксперта Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты, согласно которому массовая доля крахмала в исследуемом образце продукта составила менее 0,15 мг/кг, что, принимая во внимание названное выше письмо от 10.02.04 N 01-13/84, а также письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22.03.04 N 01-06/10111 "Об усилении таможенного контроля сахара белого, ввозимого из СНГ", подтверждает изготовление сахара из свекловичного сырья.

Учитывая существенные противоречия выводов, изложенных в имеющихся в деле экспертных заключениях, суд принял правильное решение об удовлетворении заявления общества, исходя из недоказанности таможней фактических обстоятельств, опровергающих содержание представленных импортером сертификатов о происхождении товара из Республики Беларусь.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.05 по делу N А56-38114/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев