Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2005 г. N А56-39272/2004 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспорту, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета названную сумму налога путем зачета в счет НДС по внутренним оборотам удовлетворен, поскольку, в частности, довод ответчика об отсутствии на представленных в налоговый орган копиях грузовых таможенных декларациях отметок таможенного органа "Товар вывезен" несостоятелен, так как в материалах дела спорные ГТД содержат необходимые отметки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2005 г. N А56-39272/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича В.В., Старченковой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Гуськовой О.В. (доверенность от 01.07.2005 N 03-05-3/9115к), от общества с ограниченной ответственностью "Витязь" директора Кягина А.В.,

рассмотрев 25.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2005 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-39272/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - ООО "Витязь", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 11 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.09.2004 N 11/147 об отказе в возмещении из бюджета 4 015 034 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета названную сумму налога путем зачета в счет НДС по внутренним оборотам.

Решением суда от 04.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 21.06.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС за март 2004 года, в которой предъявило к вычету 4 015 034 руб.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации за март 2004 года в части операций, облагаемых по ставке 0 процентов, и вынесла решение от 20.09.2004 N 11/147 об отказе в возмещении из бюджета НДС.

В обоснование отказа налоговый орган указал на нарушение Обществом норм статьи 162 и пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно:

- на приложении от 10.11.2003 N 1 и на дополнительном соглашении от 15.12.2003 N 1 к контракту от 10.11.2003 N 27 отсутствует отметка банка о принятии контракта на расчетное обслуживание;

- несоответствие реквизитов, указанных в платежных поручениях N 131, 132 реквизитам, указанным в счетах-фактурах (в платежном поручении от 18.12.2003 N 131 указана оплата по счету-фактуре от 16.12.2003 N 45, а в налоговый орган представлена счет-фактура от 16.12.2003 N 258М; в платежном поручении от 18.12.2003 N 132 указана предоплата по счету - фактуре от 16.12.2003 N 11, а в налоговый орган представлена счет-фактура от 02.02.2003 N 00000001 с реквизитами платежного поручения от 22.12.2003 N 132);

- в грузовых таможенных декларациях N 10309010/110204/0000203, N 10309010/110204/0000205, N 10309010/110204/0000206 отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен" с указанием даты фактического вывоза товара и заверением ее личной номерной печатью;

- налог с 21 832 860 руб. 96 коп. авансов, полученных от иностранного покупателя, на момент проверки НДС в бюджет не уплачен.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суды указали на несоответствие обжалуемого решения Инспекции нормам законодательства о налогах и сборах.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции проверены в пределах доводов кассационной жалобы.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ: для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.11 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И и Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" в случае внесения сторонами в контракт изменений и (или) дополнений, затрагивающих сведения, указанные в паспорте сделки, экспортер представляет в банк, подписавший паспорт сделки по данному контракту, оригиналы и копии изменений и (или) дополнений к контракту.

Из дополнительного соглашения от 15.12.2003 N 1 следует, что внесенные в него сведения не затрагивают и не изменяют условий контракта, отраженных в паспорте сделки от 26.11.2003 N 1/50904400/001/0000000027, оформленном акционерным коммерческим банком "Авангард".

Следовательно, необходимость регистрации в банке указанных приложения и дополнительного соглашения отсутствует.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрена обязанность экспортера представить ГТД (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод подателя жалобы об отсутствии на представленных в налоговый орган копиях грузовых таможенных декларациях отметок таможенного органа "Товар вывезен" несостоятелен, так как в материалах дела (листы дела 34, 43, 48) спорные ГТД содержат необходимые отметки. Кроме того, в судебное заседание Обществом были представлены оригиналы этих документов со штампами таможенного органа "Товар вывезен".

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо оттого, направлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Поскольку в указанном постановлении говорится о документах, имевшихся у налогоплательщика на момент проведения проверки, но не представленных при проверке в срок, установленный пунктом 5 статьи 100 НК РФ, суд правомерно принял и оценил предъявленные Обществом документы.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Налоговый орган в кассационной жалобе утверждает, что реквизиты, указанные в платежных поручениях N 131, 132 не соответствуют реквизитам, указанным в счетах-фактурах. Так, в платежном поручении от 18.12.2003 N 131 указана оплата по счету-фактуре от 16.12.2003 N 45, а в налоговый орган представлена счет-фактура от 16.12.2003 N 258М; в платежном поручении от 18.12.2003 N 132 указана предоплата по счету - фактуре от 16.12.2003 N 11, а в налоговый орган представлена счет-фактура от 02.02.2003 N 00000001 с реквизитами платежного поручения от 22.12.2003 N 132.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ошибка, допущенная в оформлении платежного поручения от 18.12.2003 N 131, исправлена Обществом. Оплата по указанному платежному поручению на сумму 6 250 000 руб. фактически производилась на основании выставленной обществом с ограниченной ответственностью "Триада" (далее - ООО "Триада") счет фактуры от 16.12.2003 N 258М (письмо заявителя в адрес ООО "Триада" от 25.12.2003 N 148, лист дела 67).

Довод Инспекции о неподтверждении представленным Обществом платежным поручением от 18.12.2003 N 132 оплаты по счет-фактуре от 02.02.2003 N 00000001 также несостоятелен, так как указанная счет-фактура содержит ссылку на номер и дату платежно-расчетного документа (от 18.12.2003 N 132), которым произведена предварительная оплата, что соответствует подпункту 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Наличие в платежных поручениях ссылок на счета-фактуры нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Ссылки в платежных документах на номера выставленных продавцами счетов не противоречат нормам налогового права.

Таким образом, суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам и правильно применили нормы материального права. Выводы, изложенные в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и у кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2005 по делу N А56-39272/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

В.В. Старченкова