Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2005 г. N А05-1977/05-28 Жалоба ОАО об отмене определения суда, которым прекращено производство по делу о взыскании с Отделения незаконно списанных денежных средств и об обязании перечислить спорную сумму на счет подателя жалобы, не удовлетворена, так как филиалы юридических лиц не наделены правами участвовать в рассмотрении арбитражным судом экономических споров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2005 г. N А05-1977/05-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карпогорский леспромхоз" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2005 по делу N А05-1977/05-28 (судья Скворцов В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карпогорский леспромхоз" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельскому отделению N 8637 (далее - Отделение) открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Банк) о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 146 349,92 руб. и обязании перечислить указанную сумму на расчетный счет истца.

Определением от 05.03.2005, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество в лице конкурсного управляющего просит определение отменить, дело рассмотреть по существу, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд прекратил производство по делу в нарушение требований пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 N 34 "Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц".

Отделение в отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данное правило охватывает не только случаи, когда спор неподведомственен арбитражному суду, но и другие, когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде, в частности, если иск предъявлен к организации, не наделенной статусом юридического лица, и законом из этого правила для них изъятия не установлены.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами филиалы юридических лиц не наделены правами участвовать в рассмотрении арбитражным судом экономических споров.

Как видно из материалов дела, Отделение в соответствии с уставом Банка, а также положением о филиале N 8637 - Архангельском отделении является филиалом (обособленным подразделением) Банка и не обладает статусом юридического лица.

Следовательно, Отделение не может выступать в качестве ответчика по заявленному Обществом иску.

При таких обстоятельствах суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу прекратил.

Ссылка подателя кассационной жалобы на неприменение судом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 N 34 "Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц", не может быть принята во внимание, поскольку названное постановление признано утратившим силу с 01.07.1995 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.1995 N 27.

Ввиду того, что оспариваемое определение принято в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2005 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобы.

В связи с отклонением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2005 по делу N А05-1977/05-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карпогорский леспромхоз" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Карпогорский леспромхоз" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

И.И. Кириллова