Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2005 г. N А66-1757/2005 Иск ООО о признании незаконными и отмене постановлений Управления о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении перевозок пассажиров не удовлетворен, так как неприменение контрольно-кассовой техники свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, а нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2005 г. N А66-1757/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 20.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" на решение от 17.03.2005 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2005 (судьи Перкина В.В., Кожемятова Л.Н., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1757/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подчиненного УВД Тверской области (далее - Управление), от 17.02.2005 N 92, 93 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.03.2005 признано незаконным и отменено постановление Управления от 17.02.2005 N 93 в части наложения штрафа. В остальной части в иске отказано. При этом суд руководствовался частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005 решение суда от 17.03.2005 отменено частично. В удовлетворении заявленных требований Общества об отмене постановлений от 17.02.2005 N 92 и 93 отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты как содержащие выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом нарушены требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции неправомерно применил статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации к административным правоотношениям; Общество приняло все меры для выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Управление о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверок выполнения Обществом требований Закона в маршрутных такси ГАЗ-2214, государственный номер АА 167 69, ГАЗ-3285, государственный номер АВ 417 69, ГАЗ 2214, государственный номер АА 041 69, проведенных Управлением 28.01.2005 и 04.02 2005, составлены протоколы об административных правонарушениях от 10.02.2005 N 500189/337 и 500167/339 (л.д. 22 - 23, 36 - 37). В протоколе от 10.02.2005 N 500189/337 указано, что 28.01.2005 водителями Общества, осуществляющими перевозку пассажиров по маршрутам N 3 и 8, при расчете с пассажирами за оказанную услугу на сумму 7 руб. в обоих случаях контрольно-кассовая машина не применялась ввиду ее отсутствия. В протоколе от 10.02.2005 N 500167/339 указано, что 04.02.2005 в маршрутном такси при оказании услуги по перевозке пассажира стоимостью 7 руб. по маршруту N 14 денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники в виду ее отсутствия.

На основании протокола N 500189/337 Управлением 17.02.2005 вынесено постановление N 92 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. На основании протокола N 500167/339 Управлением 17.02.2005 вынесено постановление N 93 о привлечении Общества к административной ответственности в порядке статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что привлечение его к административной ответственности незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных постановлений Управления.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица в виде наложения штрафа за продажу товара, выполнение работ и оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.

Факт ее неприменения при оказании услуги по перевозке пассажиров установлен судом, подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается заявителем. Совершение административного правонарушения подтверждено протоколами, составленными в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона на юридическое лицо возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, и именно оно является ответственным за выполнение этого требования.

Неприменение контрольно-кассовой техники свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ виновность физического лица (в данном случае - водителя) в совершении административного правонарушения не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за правонарушение.

Суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, отменил решение суда первой инстанции частично и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, сводятся к тому, что Управление нарушило нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кассационная инстанция не установила нарушений Управлением названных норм.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции частично отменено решение суда первой инстанции и правомерно отказано в удовлетворении заявления в полном объеме, данное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2005 по делу N А66-1757/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева