Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г. N А56-36817/03 Иск КУГИ о выселении ГУП с земельного участка удовлетворен, так как правовых оснований для занятия спорного участка у ответчика не имеется, поскольку договор аренды спорного участка расторгнут; расторжение договора зарегистрировано в установленном законом порядке в ГБР

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2005 г. N А56-36817/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Загребельной Я. А. (доверенность от 12.01.2005), от Правительства Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю. (доверенность от 25.05.2005), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр автостоянок и гаражей" Орлова А.В. (доверенность от 12.01.2005),

рассмотрев 25.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр автостоянок и гаражей" на решение от 28.06.2004 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2005 (судьи Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36817/03,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городской центр автостоянок и гаражей" (далее - Предприятие) о выселении с земельного участка площадью 1 504 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петрозаводская ул, д. 12.

Определением от 18.12.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Н.В. Рестэйт" (далее - ООО "Н.В. Рестэйт") и администрация Санкт-Петербурга, которая в порядке процессуального правопреемства заменена на правительство Санкт-Петербурга (далее - Правительство).

Решением от 28.06.2004 исковые требования полностью удовлетворены.

Определением от 04.08.2004 (судья Калинина Л.М.) суд на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил опечатку в последнем предложении мотивировочной части решения от 28.06.2004 по настоящему делу, указав, что вместо слов "спорного помещения" следует читать "спорного земельного участка".

На определение от 04.08.2004 Предприятие подало апелляционную жалобу, которая определением от 17.09.2004 была оставлена без движения до 30.09.2004, а определением от 06.10.2004 возвращена заявителю на основании пункта 5 части первой статьи 264 указанного Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2004 (судьи Рудницкий Г.М., Сапоткина Т.И., Сергеева И.В.) определение апелляционной инстанции от 06.10.2004 по данному делу оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2005 решение от 28.06.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда об отсутствии у Предприятия законных оснований занятия спорного земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом должен быть исследоваться вопрос о соблюдении установленного порядка принятия распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 30.04.2003 N 872-ра "О проектировании и строительстве выставочного конгрессного центра по адресу: Петроградский административный район, Лодейнопольская ул. от Б. Зелениной ул. до Петрозаводской ул. (Лодейнопольская ул., восточнее пересечения с Б. Зелениной ул.)". Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что кадастровый номер земельного участка, указанного в исковом заявлении и решении суда не совпадает с кадастровым номером земельного участка, указанного в договоре аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Н.В. Рестэйт" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ и Правительства Санкт-Петербурга обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Н.В. Рестэйт" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Предприятием (арендатор) был заключен договор от 07.06.2001 N 15-ЗК000877 аренды земельного участка площадью 1 504 кв. м (кадастровый N 78:3162:1014), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петрозаводская ул, д. 12.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды расторгнут на основании пункта 6.4 договора в связи с изданием распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 30.04.2003 N 872-р "О проектировании и строительстве выставочного конгрессного центра". Расторжение договора аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в Государственном учреждении юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку правовых оснований для занятия спорного участка у ответчика на момент принятия решения не имелось.

Как пояснили представители КУГИ и Правительства Санкт-Петербурга в исковом заявлении ошибочно указан неправильный кадастровый номер земельного участка (78:3032:1027), с которого подлежит выселению ответчик. Факт указанной ошибки подтверждается материалами дела. В обосновании заявленных требований КУГИ ссылается на прекращение арендных отношений по договору от 07.06.2001 N 15-ЗК000877 аренды земельного участка площадью 1 504 кв. м (кадастровый N 78:3162:1014), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петрозаводская ул, д. 12. Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, иного земельного участка по указанному адресу ответчик не занимает. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, судами правильно применены нормы права. Допущенная судом ошибка в кадастровом номере земельного участка не влияет на правильность принятого решения и может быть исправлена.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36817/03 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Выселить Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр автостоянок и гаражей" с земельного участка площадью 1 504 кв. м (кадастровый N 78:3162:1014), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петрозаводская ул, д. 12.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр автостоянок и гаражей" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины".

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.В. Сергеева