Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2005 г. N А56-39757/04 Иск ГУП о взыскании с ТСЖ задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как сумма основной задолженности полностью погашена, а основания для применения мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют, поскольку денежные средства в необходимом количестве отсутствовали у ответчика по независящим от него причинам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2005 г. N А56-39757/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Горбуновой Н.В. (доверенность от 13.05.2005), от ТСЖ "Простор" Цветковой Н.Л. (доверенность от 13.05.2005),

рассмотрев 05.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2004 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-39757/04,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Простор" (далее - Товарищество) о взыскании 509 202,05 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную на основании договора от 01.10.2003 N 2444.039.1 в период с 01.10.2003 по 30.06.2004 и с 01.08.2004 по 31.08.2004, и 30 366,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 25.09.2004.

Решением от 17.12.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с погашением Товариществом задолженности и отсутствием вины ответчика в нарушении обязательства.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, содержащихся в решении и постановлении, имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить иск в указанной части.

Податель жалобы считает, что ответчиком не представлены доказательства принятия всех мер по взысканию задолженности с граждан и отсутствия вины в нарушении обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Товарищества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.10.2003 N 2444.039.1 истец осуществляет подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде в жилые дома N 102 и 108, расположенные на Южном шоссе в Санкт-Петербурге.

Неисполнение Товариществом обязательств по своевременной оплате потребляемой тепловой энергии послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В период с 27.09.2004 по 10.11.2004 задолженность ответчика перед истцом погашена.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с Товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ответчик является некоммерческой организацией, на которую в соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд с учетом отсутствия у ответчика необходимых денежных средств по причине несвоевременной оплаты коммунальных услуг гражданами, сделал правильный вывод о невиновном нарушении обязательства Товариществом.

При таких обстоятельствах основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и поэтому в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005 по делу N А56-39757/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

И.М. Тарасюк