Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2005 г. N А56-31298/04 Иск ЗАО о взыскании с ОАО штрафа за невыполнение заявки на перевозку груза удовлетворен, так как представленная в материалах дела учетная карточка выполнения заявки на перевозку груза подписана ответчиком и содержит сведения, согласно которым причиной невыполнения заявки является отсутствие железнодорожных вагонов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2005 г. N А56-31298/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "Каменногорское карьероуправление" Пушкина А.С. (доверенность от 11.01.2005 N 6), от ОАО "РЖД" Кудряшова С.В. (доверенность от 13.12.2004 N 11/3-176),

рассмотрев 20.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 (судья Серова И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-31298/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Каменногорское карьероуправление" (далее - ЗАО "Каменногорское карьероуправление") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 382 050 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку груза.

Решением от 29.11.2004 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 решение от 29.11.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: представленная истцом в обоснование заявленных требований заявка на перевозку грузов на период с 01.07.2003 по 31.07.2003 не соответствует Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом; учетная карточка N 2 выполнения заявки составлена с нарушениями действующего законодательства; суд неправомерно не учел факт истечения срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Каменногорское карьероуправление" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2003 ОАО "РЖД" была принята заявка ЗАО "Каменногорское карьероуправление" на перевозку строительных грузов в период с 01.07.2003 по 31.07.2003.

ЗАО "Каменногорское карьероуправление", руководствуясь статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 29.08.2003 направило в адрес ОАО "РЖД" претензию на сумму 382 050 руб. При этом ЗАО "Каменногорское карьероуправление" ссылалось на то, что ОАО "РЖД" не выполнило принятую заявку, так как согласно учетной карточке N 2 по вине ответчика не был подан 861 вагон.

Претензия оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ЗАО "Каменногорское карьероуправление" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил заявленные требования, посчитав их доказанными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Согласно статье 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 94 данного Устава основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, непригодных для перевозок грузов.

Суд, установив, что представленная в материалах дела учетная карточка выполнения заявки N 2 на перевозку груза в июле 2003 года (л.д. 8-9) подписана ответчиком и содержит сведения, согласно которым причиной невыполнения заявки является отсутствие железнодорожных вагонов, правомерно удовлетворил заявленные ЗАО "Каменногорское карьероуправление" требования.

Суд пришел к правильному выводу, что форма и содержание учетной карточки, представленной в материалах дела (л.д. 8-9), не противоречат Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20. Представленная учетная карточка содержит графы, в которых имеются все необходимые сведения о количестве поданных ответчиком вагонов под погрузку.

Ссылка подателя жалобы на пропуск срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что до вынесения судом решения ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку выводов суда.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 по делу N А56-31298/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева