Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N A26-604/2005-19 Иск Предпринимателя о взыскании с Администрации задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, а учитывая тот факт, что достаточное финансирование позволяло Администрации оплатить выполненные Предпринимателем работы, проценты также подлежат взысканию в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А26-604/2005-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

рассмотрев 01.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации муниципального образования "Медвежьегорский район" Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2005 по делу N А26-604/2005-19 (судья Карпова В.Н.),

установил:

Предприниматель Искендеров Саяд Джахангир оглы обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к местной администрации муниципального образования "Медвежьегорский район" Республики Карелия (далее - Администрация) о взыскании 213 015 руб. 39 коп., из них 173 648 руб. задолженности по договору подряда от 26.03.2003 N 18 и 39 367 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.04.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Администрация просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не правильно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация полагает, что в данном случае задолженность возникла вследствие отсутствия бюджетного финансирования, поэтому оснований для взыскания процентов не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании распоряжения Главы Республики Карелия от 10.01.2003 N 11-р между администрацией (заказчик) и частным предпринимателем Искендеровым С.Д. (подрядчик) заключен договор подряда от 26.03.2003 N 18 (л.д. 13, 14).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации чрезвычайной ситуации и проведении связанных с этим аварийно-восстановительных работ водоснабжения на объектах: в городе Медвежьегорске, средняя школа N 1.

Пунктом 5.1 договора продолжительность производства работ составляет 10 дней с момента заключения настоящего договора.

Ответчиком приняты работы по акту от 10.04.2003 (л.д.23, 24).

В связи с неисполнением обязательства по оплате выполненных работ, предприниматель Искендеров Саяд Джахангир оглы обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность по договору в сумме 173 648 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Администрация возражает против взыскания процентов со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования.

Судом обоснованно установлено, что ответчик своевременно не оплатил выполненные и принятые по договору работы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму.

Указанные проценты в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, взыскиваются в случае противоправного пользования учреждением-должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность возникла вследствие отсутствия бюджетного финансирования, несостоятелен в виду следующего.

На основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 16.01.2003 N 11р-П средства, выделенные из федерального бюджета в виде авансового трансферта на оказание финансовой помощи Республике Карелия в объеме 50,0 млн. рублей, направлены на устранение чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий аварий в системах теплоснабжения районов Республики Карелия, вызванных низкими температурами, в соответствии с приложением.

Согласно приложению к указанному распоряжению Медвежьегорскому району оказана финансовая помощь в размере 14 844 тыс. руб.

Доказательств отсутствия бюджетного финансирования или недостаточности данных денежных средств, ответчиком не представлено.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судом первой инстанции не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2005 по делу N А26-604/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной администрации муниципального образования "Медвежьегорский район" Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева